Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-18504/21 по делу N А40-6526/2021

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-6526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство Обороны РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-6526/21, по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ответчику: ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19.385.805,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8.848.812,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.709,23 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Брель Н.А. по доверенности от 23.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 19 385 805,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 848 812,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 709,23 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Истец не согласился с принятым судебным актом, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой сослался на грубое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В связи с этим истец просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 26.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, поскольку представитель истца в связи с неправомерным недопуском к участию в предварительном судебном заседании не имел возможности участвовать в судебном процессе и полноценно защищать права и законные интересы Министерства обороны РФ в суде первой инстанции, в силу чего истец был лишен конституционного права на судебную защиту.

Представители сторон согласились рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ, в настоящем судебном заседании.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 19.11.2013 (далее - Контракт) на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального назначения.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик выполняет обмерные работы, работы по инженерным изысканиям и обследованию для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными (далее - работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ:

работы по инженерным изысканиям и обследованию, обмерные работы30.04.2014;

разработка проектной документации - 15.06.2014;

проектная документация, прошедшая Государственную экспертизу, имеющую положительное заключение - 30.07.2014;

разработка рабочей документации - 20.08.2014;

дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 01.09.2014.

Между тем контракт расторгнут по соглашению сторон 26.12.2019. По состоянию на дату расторжения Контракта работы Генпроектировщиком в полном объеме не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 26.12.2019 (далее - Соглашение о расторжении) Генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 19 385 805,60 руб., работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнялись, задолженность Генпроектировщика составляет 19 385 805,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 17.11.2020 задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генпроектировщиком на счет Государственного заказчика не возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания 19 385 805,60 руб. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 848 812,51 руб. на основании п. 5.9 контракта, ст.ст. 809, 823 ГК РФ.

Пунктом 5.9 Контракта установлено, что в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом авансом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом. Истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.

Аванс в размере 19 385 805,60 руб. выплачен Генпроектировщику платежным поручением от 26.12.2013 N 81.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор включает в себя соответствующее по своей правовой природе условие о коммерческом кредите, подписанном ответчиком без возражений.

Между тем истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.

Поскольку условия контракта предусматривают начисление процентов по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты, такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты процентов, когда момент исполнения обязательства по уплате известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки.

На случай, когда проценты взыскивается в судебном порядке и дата уплаты, а, следовательно, и действующая на этот момент ставка рефинансирования неизвестна, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым при расчете суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Оснований не применять выработанный подход в данном случае не имеется.

С учетом дословного толкования пункта 5.9 контракта проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения резолютивной части постановления. Ставка Центрального банка Российской Федерации на день судебного заседания апелляционного суда, рассматривающего настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, составляет 5%.

В связи с этим надлежащая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 7 079 050,01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 69 709,23 руб. за период с 01.01.2020 по 21.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции не может признать заявленный расчет процентов верным, поскольку при расчете процентов в формуле истец указал 360 дней в году. Пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, в соответствии с которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота" утратил силу, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Соответственно, делитель должен быть в размере 365 или 366, в зависимости от количества дней в году.

Однако фактическое количество дней в 2020 году составляет 366. Следовательно, арифметически правильная сумма процентов составляет 69 518 руб. 77 коп.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-6526/21 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН7704252261) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса согласно Государственному контракту N 1314187382652090942000000/ДГЗ-015-8 от 19.11.2013 в размере 19 385 805 руб. 60 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 079 050 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 518 руб. 77 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 234 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова