Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-5919/21 по делу N А41-70236/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-70236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН: 5049003330, ОГРН: 1025006470884): представитель не явился, извещен,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Молодцова Дмитрия Васильевича (ИНН: 505395538253, ОГРНИП: 307505308000012): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодцова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-70236/20, по иску Администрации городского округа Шатура Московской области к индивидуальному предпринимателю Молодцову Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Молодцову Дмитрию Васильевичу (далее - ИП Молодцов Д.В., ответчик) о взыскании основного долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 9-17-07/15 от 01.06.2015, 9-17-08/15 от 01.06.2015, 9-17-14/15 от 10.06.2015, 9-17-18/15 от 01.09.2015, 9-17-19/15 от 01.09.2015, 9- 17-20/15 от 01.09.2015, 9-17-21/15 от 01.09.2015, 9-17-22/15 от 01.09.2015, 9-17-23/15 от 01.06.2015, 9-17-07/16 от 01.08.2016 в размере 437 310 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-70236/20 требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 101-102).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 произведена замена взыскателя Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН 5049003330) на его процессуального правопреемника Администрацию городского округа Шатура Московской области (ИНН 5049025291).

Не согласившись с решением суда от 03.02.2021, ИП Молодцов Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Шатура Московской области и ИП Молодцовым Д.В. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 9-17-07/15 от 01.06.2015, 9-17-08/15 от 01.06.2015, 9-17-14/15 от 10.06.2015, 9-17-18/15 от 01.09.2015, 9-17-19/15 от 01.09.2015, 9- 17-20/15 от 01.09.2015, 9-17-21/15 от 01.09.2015, 9-17-22/15 от 01.09.2015, 9-17-23/15 от 01.06.2015, 9-17-07/16 от 01.08.2016.

В пункте 2.1. договоров указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет (предельный срок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 463/25) до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.3. договоров установлено, что изменение платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии порядком расчета размера платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного решением Совета депутатов Шатурского муниципального района. Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 26.02.2014 N 9/51 утвержден Порядок расчета размера платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Шатурского муниципального района, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (в новой редакции) ввиду изменения базовой ставки и коэффициентов, применяемых для расчета платы.

С 01.05.2015 года истцом пересчитана плата по договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 3.3. договора). Плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется с момента заключения настоящего договора (пункт 3.6. договоров).

В соответствии с пунктом 4.3.4. договоров рекламораспространитель обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в сумме 437 310 руб. 72 коп.: - от 01.06.2015 N 9-17-07/15 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 68 544 руб. 00 коп.; - от 01.06.2015 N 9-17-08/15 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 68 544 руб. 00 коп.; - от 10.06.2015 N 9-17-14/15 за период с 01.01.2020 по 09.06.2020 в размере 72 656 руб. 64 коп.; - от 01.09.2015 N 9-17-18/15 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 54 835 руб. 20 коп.; - от 01.09.2015 N 9-17-19/15 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 20 563 руб. 20 коп.; - от 01.09.2015 N 9-17-20/15 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 20 563 руб. 20 коп.; - от 01.09.2015 N 9-17-21/15 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 20 563 руб. 20 коп.; - от 01.09.2015 N 9-17-22/15 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 43 868 руб. 16 коп.; - от 01.09.2015 N 9-17-23/15 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 54 835 руб. 20 коп.; - от 01.08.2016 N 9-17-07/16 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 12 337 руб. 92 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальная собственность или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 9-17-07/15 от 01.06.2015, 9-17-08/15 от 01.06.2015, 9-17-14/15 от 10.06.2015, 9-17-18/15 от 01.09.2015, 9-17-19/15 от 01.09.2015, 9- 17-20/15 от 01.09.2015, 9-17-21/15 от 01.09.2015, 9-17-22/15 от 01.09.2015, 9-17-23/15 от 01.06.2015, 9-17-07/16 от 01.08.2016 составляет 437 310 руб. 72 коп.

Внесение оплаты за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с условиями заключенных договоров является обязанностью рекламораспространителя, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договорам. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 437 310 руб. 72 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит приложенным истцом к иску почтовым квитанциям и реестрам почтовых отправлений, а также сделан без учета позиции, отраженной в пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", согласно которой несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу является несостоятельным, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела телеграмме, врученной лично ответчику (т. 1 л.д. 94).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушении ст. 126 АПК РФ принял иск без подтверждения истцом факта направления заявленного иска и документов, приложенных к исковому заявлению, является несостоятельным, так как доказательства направления иска ответчику приложены к иску, кроме того, заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-70236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина