Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 07АП-3064/21 по делу N А45-35372/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2021 г. N Ф04-3500/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 апреля 2021 г.

Дело N А45-35372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (N 07АП-3064/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 по делу N А45-35372/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1133818000612), г. Усть-Кут к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления N0602/170820/03812 от 19.11.2020

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Глухих Я.В., представитель по доверенности от 14.12.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Тельных Т.В., представитель по доверенности от 10.09.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - заявитель, общество, ООО "Тандем") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 0602/170820/03812 от 19.11.2020.

Решением суда от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление незаконным. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на процессуальные нарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением им отзыва на апелляционную жалобу, а также документов приложенных к отзыву. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

Общество ссылается на неполучение им отзыва на апелляционную жалобу с приложенными документами, который поступил в суд 31.03.2021 (то есть за три недели до судебного заседания), однако не приводит сведений о том, по каким объективным причинам оно не могло ознакомиться с материалами дела (в том числе с отзывом и приложенными к нему документами) в удаленном электронном формате. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от общества не поступало. Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу административный орган представил доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес Общества электронной почтой 31.03.2021. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыве, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 10.01.2020 N 4, утвержденного Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу по итогам мероприятий необходимо сформировать отчеты (листы 3-4 материалов административного дела).

Задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.07.2020 N 46, утвержденного Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу на проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований, посредством анализа информации, содержащейся в информационных системах: Сервер отчетов"SQL Server Reporting Services" в сроки, установленные регламентом, а именно, "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (л. 5 материалов административного дела).

Вышеуказанные мероприятия поручено провести ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Кузнецовой Е.Л.

К проведению мероприятий приступить 06.07.2020 и окончить не позднее 08.07.2020. По результатам проведенных мероприятий не позднее 08.07.2020 представить отчет либо в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, мотивированное представление.

Определением от 17.08.2020 об истребовании сведений N 0602/170820/03812 у общества истребованы документы, в том числе, сопроводительные документы, подтверждающие поставку алкогольной продукции в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, а именно, надлежаще заполненные товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) NN ТТ00000478 от 16.01.2020, ТТ00000747 от 24.01.2020, ТТ00001205 от 06.02.2020, ТТ00003384 от 26.03.2020, ТТ00003464 от 27.03.2020, ТТ00005731 от 07.05.2020, ТТ00006949 от 28.05.2020, ТТ00007165 от 02.06.2020, ТТ00009073 от 29.06.2020, ТТ00009118 от 29.06.2020, а также реестр товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, с отражением номера ТТН, даты ТТН, даты выезда транспортного средства с территории общества, даты фиксации ТТН.

Пояснения о причинах нарушения срока фиксации поставленной алкогольной продукции в ЕГАИС (лист 9 административного дела).

Определением от 17.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 0602/170820/03812 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении в результате анализа информационных систем, проведенного на основании заданий, утвержденных 10.01.2020 N 4 и 06.07.2020 N 46, в ходе которого установлено, что общество осуществляло деятельность по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции (пива, пивные напитки) и зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах поставляемой алкогольной продукции в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 с нарушением сроков фиксации, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149.

Данный факт, по мнению госоргана, свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение установленного порядка учета оборота алкогольной продукции (лист 10- 11 административного дела).

Сопроводительным письмом от 17.08.2020 N у6-13103/09 определение от 17.08.2020 направлено обществу 18.08.2020 по адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, строение 109 Г, кабинет 1 (почтовый идентификатор 80089751319797) и по электронной почте) (лист 12-13 материалов административного дела), получено обществом 11.09.2020.

В ответ на определение от 17.08.2020 общество направило в адрес заявителя письмо от 15.09.2020 (поступило в адрес заинтересованного лица 24.09.2020 (вх. N 19637)), которым пояснило, что ООО "Тандем" не осуществляет фиксацию в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведения об объемах поставленной алкогольной продукции по адресу, указанному в определении.

Фиксация в ЕГАИС сведений об объемах поставленной алкогольной продукции осуществляется по адресу обособленного подразделения (склада): России, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, строение 109Б (лист 15).

Определениями от 09.09.2020 заинтересованное лицо истребовало у ИП Тимофеевой И.П., ИП Кожевниковой О.В., ООО "Стелс", ИП Кочергиной Н.П., ООО "Чемпион" товарные накладные, подтверждающие закупку продукции у ООО "Тандем".

17.09.2020 извещением N 0602/170820/03812 общество приглашено на составление протокола 05.10.2020 в 14-00 (лист 29 административного дела).

Извещение направлено обществу по юридическому адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, строение 109 Г, кабинет 1 (почтовый идентификатор 800901529135380).

Извещение вернулось в административный орган с истечением срока хранения 24.10.2020.

В связи с отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, заявитель извещением от 05.10.2020 перенес составление протокола на 05.11.2020 на 14-00 (лист 64 административного дела).

Извещение направлено обществу по юридическому адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, строение 109 Г, кабинет 1 (почтовый идентификатор 80083353921136).

Извещение вернулось с истечением срока хранения 03.11.2020.

05.11.2020 в отсутствие представителя общества административным органом составлен протокол N 0602/170820/03812, которым зафиксировано, что при анализе полученных документов от контрагентов-покупателей общества административным органом установлено, что ООО "Тандем" зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством срока о государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срока фиксации по товарным накладным: NТТ00003384 (дата ТТН 26.03.2020, дата фиксации ТТН в ЕГАИС 27.03.2020, дата отпуска груза по ТТН - 26.03.2020, нарушение срока фиксации 1; NТТ00007165, дата ТТН - 02.06.2020, дата фиксации ТТН в ЕГАИС - 03.06.2020, дата отпуска груза по ТТН - 02.06.2020, нарушение срока фиксации 1).

Пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе, на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 общество допущено нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции (пива) на 1 день.

Определением N 0602/170820/03812 от 05.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 19.11.2020 в 14-00.

Определение направлено 06.11.2020 по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 80082254800342) и по адресу директора общества.

Согласно почтовому уведомлению N 80082254800342 общество получило определение 16.11.2020.

Постановлением N 0602/170820/03812 от 19.11.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление направлено в адрес общества 23.11.2020 (почтовый идентификатор 80090754635838) и получено обществом 08.12.2020.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной форме умысла и неосторожности.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - технические средства).

На основании пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 16 Правил ЕГАИС, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

В соответствие с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В силу подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", единая информационная система содержит, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" установлены сроки предоставления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции предусмотрены пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

В рассматриваемой правовой ситуации, в ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО "Тандем", являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 27.03.2020 и 03.06.2020 допустило нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции (пива) на 1 день по каждой ТТН.

Таким образом, ООО "Тандем" нарушило сроки фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, что является нарушением установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По существу данные выводы не оспариваются обществом.

С учетом изложенного следует поддержать вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований валютного законодательства по возврату в Российскую Федерацию денежных средств.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда первой инстанции относительно отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа, коллегия суда апелляционной инстанции признает их законными и обоснованными.

В жалобе Общество ссылается на то, что Управлением был нарушен срок проведения административного расследования на несколько месяцев, не соблюден порядок продления срока проведения административного расследования.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении N 0602/170820/03812 было возбуждено 17.08.2020. Административное расследование проводилось с 17.08.2020 по 17.09.2020.

В указанный период Управлением были получены и исследованы все необходимые доказательства для установления события административного правонарушения и других обстоятельств, установленных статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с части 3 статьи 28.5 в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не входят в административное расследование, а являются самостоятельными стадиями производства по делам об административных правонарушениях.

Также к административному расследованию не относится меры, принимаемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, для уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о необходимости явки для составления протокола и впоследствии уведомления его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управлением никаких процессуальных действий за рамками сроков административного расследования не проводилось.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 г - получение от ООО "Чемпион" и приобщение к материалам дела копии ТТНN 7165. Согласно приложенному скрин - шоту письма из электронной почты, указанное письмо было получено Управлением 10.09.2020 г и зарегистрировано в этот же день, о чем свидетельствует скрин - шот карточки вхб-18661 от 10.09.2020 из Системы Электронного Делопроизводства "Дело".

22.09.2020 г - получение от ООО "Тандем" и приобщение к материалам дела ответа на определение о возбуждении исполнительного производства.

Данный довод также не может быть принят во внимание ввиду того, что не приобщение подобных документов нарушает права организаций, в отношении которых ведется административное расследование, так как указанные материалы могут свидетельствовать об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

06.10.2020 г - получение от ИП Кочергиной Н.П. и приобщение к материалам дела ТТНN 18684. Указанное письмо было получено 11.09.2020 за N вхб-18684, направленное посредством электронной почты, что подтверждается скрин-шотом письма с электронной почты.

06.10.2020 письмо от ИП Кочергиной Н.П. было получено посредством АО "Почта России" Управлением и зарегистрировано повторно, о чем свидетельствует конверт, представленный в материалах дела, а также скрин-шот карточки N вхб-18684 от 11.09.2020. 05.10.2020 г - извещение о переносе явки для составления протокола; 05.11.2020 г- составление протокола об административном правонарушении; 19.11.2020 г.- вынесение постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Управлением никаких процессуальных действий за рамками сроков административного расследования не проводилось, а доводы Общества о том, что вышеуказанные процессуальные действия были проведены за рамками сроков административного расследования ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Направление Обществу извещения о переносе явки для составления протокола обусловлено лишь тем, что Общество не обеспечило надлежащее получение корреспонденции.

На основании части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод Общества о необходимости наличия, но отсутствия в материалах дела определения о продлении срока административного расследования ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проведения административного расследования совершены все необходимые процессуальные действия (направлены запросы и получены доказательства) и необходимость его продления отсутствует.

Довод заявителя о том, что общество не извещалось о рассмотрении дела, суд также находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами.

17.09.2020 извещением N 0602/170820/03812 общество приглашено на составление протокола 05.10.2020 в 14-00 (лист 29 административного дела).

Извещение направлено обществу по юридическому адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, строение 109 Г, кабинет 1 (почтовый идентификатор 800901529135380).

Извещение вернулось в административный орган с истечением срока хранения 24.10.2020.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней; если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090152913538, подготовленному с использованием сервиса официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 28.09.2020 в 16612 письмо прибыло в место вручения, 666793, Усть-Кут, 06.10.2020 19:16 статус изменился на "Возврат отправителю по иным обстоятельствам". Период с 28.09.2020 по 06.10.2020 составляет 7 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заслуживающей внимания позицию Управления о том, что в данном случае очевидно, что письмо было возвращено отправителю не по причине указания неверного адреса, а в связи с тем, что истек срок хранения.

В связи с отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, заявитель извещением от 05.10.2020 перенес составление протокола на 05.11.2020 на 14-00 (лист 64 административного дела).

Извещение направлено обществу по юридическому адресу: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, строение 109 Г, кабинет 1 (почтовый идентификатор 80083353921136).

Извещение вернулось с истечением срока хранения 03.11.2020.

Ссылки ООО "Тандем" на невозможность обеспечения явки представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 0602/170820/03812 за 2 дня до рассмотрения указанного дела, также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент вынесения постановления по делу N 0602/170820/03812 от 19.11.2020 представитель был извещен надлежащим образом, своим правом направления в адрес Управления ходатайства об отложении рассмотрении дела Общество не воспользовалось.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и никаких действий по переносу рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринял.

Довод Общества о том, что Управлением не была проявлена должная степень добросовестности при направлении процессуальных документов в адрес ООО "Тандем" также несостоятелен.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых озо вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Все процессуальные документы были направлены в адрес ООО "Тандем" посредством почтовой связи.

Таким образом, с учетом положений, указанных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Тандем" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не нарушены.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определены специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции, Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает обязательная фиксация и передача информации об объеме производства п (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Установление такой обязанности имеет своей целью осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечение контроля за легальностью оборота алкогольной продукции.

Таким образом, положения Федерального закона N 171-ФЗ и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка учета объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, а также приводит к невозможности своевременного контроля со стороны уполномоченного государственного органа за оборотом алкогольной продукции и принятия оперативных мер.

Апелляционной инстанции учитывает, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 14.19 КоАП РФ в размере ста пятидесяти тысяч рублей, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Следовательно, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное ООО "Тандем" не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде предупреждения, административным органом применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, на основании части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 по делу N А45-35372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина