Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-14558/21 по делу N А40-224150/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-224150/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.М. Елоева

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 (мотивированное решение от 03.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-224150/20 по иску ГБУ "Жилищник района Щукино" (ОГРН: 5137746235611) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474) о взыскании 148 092 руб. 53 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 148 092 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 исковые требований удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.

Не согласившись с решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ГБУ "Жилищник района Щукино" 27.03.2021 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом, истец осуществляет работы по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий района Щукино.

05.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала контейнерная площадка на 2 контейнера. Стоимость восстановительного ремонта составила 148 092 руб. 53 коп.

Виновник ДТП согласно ответу на запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г.Москве от 26.03.2020 г. является Кисткин М.И., управлявший автомобилем Вольво с государственным регистрационным номером М 988 ВН 799, застрахованным в СПАО "Иингосстрах".

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из норм ст.ст. 292, 931, 965, 1079 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-224150/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев