Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-77363/20 по делу N А40-146741/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-146741/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-146741/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (ОГРН 1116181002299) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 50 576 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 50 576 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-146741/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИнтерТранс" оформило для целей отправки по согласованным маршрутам вагоны, о чем перевозчиком в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, в подтверждение заключения договора перевозки, выданы квитанции о приеме груза к перевозке.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и передать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Несмотря на срок доставки, указанный в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Просрочки в доставке документально подтверждаются соответствующими транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

Кроме того, буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС.

Таким образом, сумма пени в размере 8 429 руб. 39 коп. подлежит отклонению.

В обоснование возражений ответчик также представил договор на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), заключенного между ОАО "РЖД и грузоотправителем ООО "Движение" (клиент) от 05.01.2020 г. N ТЦ-1, в соответствии с которым ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства оказать Клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее - Услуга), а Клиент обязуется оплатить Услугу на условиях настоящего Договора.

Предоставление ОАО "РЖД" клиенту путей для оказания услуги осуществляется при наличии технологических возможностей, на основании заявок на временное размещение вагонов. Заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием сроков оказания услуг по временному размещению вагонов. Срок доставки увеличивается на время оказания услуги в соответствии с данным договором (п. 1.2).

По железнодорожным накладным N N ЭХ004673, ЭХ846058 договоры перевозки заключены до 05.01.2020 г., так как срок доставки истекал соответственно 04.01.2020 г., 01.01.2020 г., то есть до момента заключения договора между ОАО "РЖД и грузоотправителем ООО "Движение" (клиент) от 05.01.2020 г. N ТЦ-1, в соответствии с п. 11.1 которого установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 42 146 руб. 94 коп.

Суд исследовал доводы ответчика в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ с учетом возражений истца., принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 37 900 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

ООО "ИнтерТранс" (Истец), не заключал с ОАО " РЖД " договоров на увеличение сроков доставки грузов, соответствующие отметки в указанных транспортных железнодорожных накладных отсутствуют.

Поскольку спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузополучатель ООО "Движение" не является законным владельцем вагонов, увеличение сроков доставки грузов по указанным отправкам на основании Договора на увеличение срока доставки груза с грузополучателем, является неправомерным.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-146741/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков