Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-10839/21 по делу N А40-210765/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-210765/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года

по делу N А40-210765/20, принятое судьей Бушкаревым A.M.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "РОМА"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество РОМА обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества РЖД пени за просрочку доставки груза в сумме 406 150 руб. 00 коп.

Решением суда от 16 февраля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 285 000 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 16 февраля 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными N N ЭП493998, ЭП379639, ЭП552171.

Нормативное нарушение сроков доставки составляет от 22-х суток до 44-х. В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Довод по железнодорожной накладной N ЭП552171 о повторном взыскании пени, так как данная накладная уже была заявлена в деле N А40-293632/2019, суд отклонил в виду отсутствия данной накладной в расчете претензии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как накладная N ЭП552171 присутствует в расчете иска по делу N А40-293632/19 (позиция 54 расчета).

Соответственно, во взыскании 138 553 руб. пени, приходящейся на данную накладную, следует отказать.

Остальные пени, взыскиваемые в настоящем деле, приходятся на железнодорожные накладные ЭП493998 и ЭП379639.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно договорам перевозки груза по накладным ЭП493998, ЭП379639 и в соответствии с составленными актами общей формы N N 7239 от 07.09.2019, 7853 от 02.10.2019 г., 7886 от 03.10.2019, 8225 от 18.10.2019 г., 8084 от 11.10.2019 г., 7937 от 05.10.2019 г. вагоны, прибывшие в адрес ООО "Рома" доставлены в срок (срок доставки в указан в железнодорожной накладной), нарушение срока доставки отсутствует. Однако, вагоны простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, о чем составлялись акты общей формы, подписанные грузополучателем. Тем не менее, срок доставки нарушен не был, что подтверждается дорожной ведомостью (оригиналом железнодорожной накладной) и актами общей формы.

Перевозчиком была начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе ООО "Рома", которое в добровольном порядке оплатило суммы платы, согласно накопительным ведомостям N 031006, 041005, 181002, 111004, 061008, чем признало факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, простой вагонов был вызван причинами полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ. При таких обстоятельствах в иске в полном объеме следует отказать.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-210765/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Рома" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев