Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-18526/21 по делу N А40-210765/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-210765/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 07 сентября 2021 года кассационную жалобу

ООО "Рома"

на постановление от 29.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Рома"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рома" (далее - ООО "Рома", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в сумме 406 150 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично в сумме 285 000 руб. в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования по накладной N ЭП552171 на сумму 121 926, 64 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заявленная сумма требований по накладной в размере 138 553 руб. - 16 626, 36 руб. (ранее рассмотренные требования в другом деле) =121 926, 64 руб. (заявлена истом правомерно). Истец, ранее рассматриваемый период по делу N А40-293632/2019 по спорной накладной не включил в расчет по данному делу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на то, что по делу N А40-293632/2019 по спорной накладной ЭП552171, установлено, что по данной накладной взыскиваются пени за весь период просрочки в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭП493998, ЭП379639, ЭП552171.

Нормативное нарушение сроков доставки составляет от 22-х суток до 44-х.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, отклонив довод ответчика по железнодорожной накладной N ЭП552171 о повторном взыскании пени, так как данная накладная уже была заявлена в деле N А40-293632/2019 - ввиду отсутствия данной накладной в расчете претензии, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично в сумме 285 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в иске, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 329, пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что накладная N ЭП552171 присутствует в расчете иска по делу N А40-293632/19 (позиция 54 расчета), соответственно, во взыскании 138 553 руб. пени, приходящейся на данную накладную, следует отказать, принимая во внимание, что согласно договорам перевозки груза по накладным ЭП493998, ЭП379639 и в соответствии с составленными актами общей формы вагоны, прибывшие в адрес ООО "Рома" доставлены в срок (срок доставки указан в железнодорожной накладной), нарушение срока доставки отсутствует, что подтверждается дорожной ведомостью и актами общей формы, исходя из того, что простой вагонов вызван причинами полностью зависящими от истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-210765/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рома" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова