Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 15АП-947/21 по делу N А32-30303/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2021 г.

дело N А32-30303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор": адвокат Шляпникова Д.М. по доверенности от 03.12.2019, удостоверение 17024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Зарубина Н.А. по доверенности от 09.03.2021, паспорт;

от НАО "Красная поляна": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Холин О.А. по доверенности от 01.01.2021, N 55, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2020 по делу N А32-30303/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: непубличного акционерного общества "Красная поляна"

о признании недействительным определения о прекращении производства по делу; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - общество, ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по КК) о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.04.2020 о прекращении производства по делу N 023/05/5-413/2020, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Роза Хутор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции воспроизвел в решении позицию антимонопольного органа и проигнорировал доводы ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", приведенные в подтверждение неправомерности определения. Также апеллянт указывает на то, что вывод суда о том, что статья Филипенковой О. не подтверждает нарушение законодательства о рекламе, не обоснован и противоречит содержанию статьи.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" поясняет, что реклама третьего лица вводит потребителей в заблуждение, поскольку понятие "курорт Красная Поляна" широко известно, как общее название трех горнолыжных курортов, а не курорта третьего лица. Использование словосочетания "Красная поляна" и "единая служба бронирования" в рекламе ООО "Роза Хутор" является надлежащим. Действия третьего лица способны причинить обществу убытки за счет потери части клиентской базы и создания неопределенности при распространении информации о курортах Красной Поляны.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по КК и НАО "Красная поляна" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель НАО "Красная поляна" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено определение о прекращении производства по делу N 023/05/5-413/2020 в связи с тем, что НАО "Красная поляна" на законных основаниях использует в своей рекламной кампании зарегистрированный товарный знак N 724923.

Считая незаконным вынесенное антимонопольным органом определение, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" требований в полном объеме, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о службе), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 5.3.5 Положения о службе ФАС России устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

В силу пункта 4 Положения о службе ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации.

Исходя из положений части 2, 3 статьи 41 Федерального закона N 135-ФЗ, по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.

Приведенными нормами подтверждается наличие полномочий антимонопольного органа на принятие оспариваемого по настоящему делу решения.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица (общества).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с октября 2019 года НАО "Красная поляна" размещает информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к услугам бронирования отелей и ски-пассов на территории курорта Красная Поляна, в сети интернет, в бортовых журналах авиакомпаний "Аэрофлот" и "S7 Airlines", в видеоролике, транслируемом на мониторе ТРЦ "Ривьера", видеоролике, транслируемом в терминалах аэропорта "Шереметьево", на здании кинотеатра "Октябрь", на гостинице "Салют".

В октябре и ноябре 2019 года НАО "Красная поляна" разместило следующую информацию:

1. Фото заснеженного горного склона, на фоне которого внизу слева белыми буквами на красном фоне размещена фраза "Красная поляна - сердце гор", а внизу справа - белая буква К и слова "Красная поляна Курорт" на красном фоне. В самом низу на фото размещена следующая информация: "единая служба бронирования 8 800 550 2020" и доменное имя krasnayapolyanaresort.ru. Данная информация размещена в бортовых журналах ПАО "Аэрофлот" и Авиакомпании S7 Airlines за октябрь, журналах "Аэроэкспресс" за октябрь, "Караван историй", Cosmopolitan, Instyle, GQ за ноябрь.

2. Фото ночной панорамы некоего заснеженного комплекса строений, находящихся в долине гор, поверх которого белыми буквами на красном фоне размещены слова "Горный курорт развлечений". Ниже размещен промокод со словами "ЗИМА 2020 скидка 10 % на отели и ски-пасы действует с 01.11.2019 по 30.11.2019*". В правом нижнем углу фото - белым шрифтом на красном фоне буква К и слова "Красная поляна Курорт". Внизу по центру фото мелким шрифтом указано "Подробности на krasnayapoIyanaresort.ru" и "единая служба бронирования 8 800 5502020".

3. Видеоролики, демонстрируемые на экранах, установленных у выхода из терминала "В" аэропорта Шереметьево, на гостинице "Салют" (Москва), на здании кинотеатра "Октябрь" (Москва). На роликах демонстрируются изображения атрибутов горнолыжного отдыха и меняющаяся надпись крупными буквами: "Красная поляна Курорт" и "Горный курорт развлечений", а также "единая служба бронирования 8800550 2020 krasnayapolyariaresort.ru".

4. "Всплывающая реклама" на сайтах, посвященных отдыху на горнолыжных курортах, следующего содержания: "Отдыхай и катай на курорте Красная поляна" (например, funsochi.ru, riderhelp.ru).

5. Слоган на сайте krasnayapolyanareson.ru: "Красная поляна - это мы".

6. Видеоролик на youtube-канале "Курорт Красная Поляна", в котором основную часть рекламного пространства на отдельных кадрах занимают слова "единая служба бронирования 8 800 550 2020 krasnayapolyanaresort.ru", а также "Красная Поляна Курорт".

7. Интервью А. Хлопова - директора департамента спортивно-туристического развития "Курорта Красная Поляна".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, вышеуказанная информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламируемым объектом являются услуги по бронированию отелей в Красной Поляне, приобретению ски-пассов, иные услуги, связанные с отдыхом на горнолыжном курорте.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока (пункт 3 части 3 статьи 5); о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4 части 3 статьи 5); об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20 части 3 статьи 5).

В ходе рассмотрения дела N 023/05/5-413/2020 сторонами были представлены письменные объяснения и документы, изучив которые УФАС по Краснодарскому краю сделало следующие выводы.

НАО "Красная поляна" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 724923 (изображение на красном фоне буквы "К" со словами "Красная поляна курорт", где слова являются неохраняемыми элементами товарного знака), по свидетельству N 724922 (изображение на красном фоне буквы "К" со словами "Krasnaya Polyana Resort", где слова являются неохраняемыми элементами товарного знака), по свидетельству N 724925 (изображение буквы "К" в разных цветах со словами "Красная поляна курорт", где слова являются неохраняемыми элементами товарного знака), по свидетельству N 725283 (изображение буквы "К" в разных цветах со словами "Krasnaya Polyana Resort", где слова являются неохраняемыми элементами товарного знака).

При размещении рекламы НАО "Красная поляна" не представляло информации о возможности приобретения в единой службе бронирования услуг третьих лиц, включая услуги соседних курортов и/или иных средств размещения. Фраза единая служба бронирования использовалась исключительно совместно с зарегистрированным товарным знаком, адресом сайта krasnayapolyanaresort.ru в сети Интернет, а также фотографиями и видео, снятыми на курорте Красная Поляна.

На основании изложенного антимонопольный орган сделал заключение об отсутствии в действиях НАО "Красная поляна" признаков нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

Также антимонопольным органом проверен довод ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" о том, что НАО "Красная поляна" вводит в заблуждение потребителей относительно условий приобретения товаров и услуг в связи с размещением рекламы, содержащей изображение "177 км трасс единый ски-пасс", что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

Согласно пояснениям НАО "Красная Поляна" возможность потребителя прокатиться на склонах всех курортов горного кластера г. Сочи, приобретая ски-пасс на любом курорте, реализована по поручению Правительства РФ (http://govemment.ru/orders/selection/401/26080A).

Указанная возможность и взаимодействие курортов посредством заседаний Совета Представителей Сторон Договора предусмотрены договором N 2720-19/Р от 14 октября 2019 года, заключенным между ООО "Роза Хутор" (Сторона 1), ООО "Свод Интернешнл" Д.У. (Сторона 2) и НАО "Красная Поляна" (Сторона 3).

Суд первой инстанции установил, что в своей рекламной кампании НАО "Красная Поляна" исходила из необходимости информирования максимально широкого круга возможных потребителей о введенном едином ски-пассе, который конкурирует по протяженности трасс с европейскими курортами и может стать одной из причин в пользу выбора курортов Сочи перед курортами Европы, что также соответствует Концепции развития горнолыжного туризма до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 N 2129-р.

При этом, в соответствии с условиями заключенного договора, НАО "Красная поляна" имеет право реализовывать единые ски-пассы. Более подробная информация об услуге "единый ски-пасс" размещена на официальном сайте курорта, либо предоставляется по телефону службы бронирования.

Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, аналогичная информация об услуге "Единый ски-пасс" представлена на официальных сайтах всех трех курортов. Также на официальных сайтах и в кассах курортов производится реализация данной услуги по единым согласованным ценам.

С учетом того, что НАО "Красная поляна" является правообладателем товарного знака "Курорт Красная Поляна", в своей рекламной кампании НАО "Красная поляна" может использовать не только свой товарный знак. Слова "Курорт Красная Поляна", являются неохраняемыми элементами товарного знака, в связи с чем, словосочетание "Курорт Красная Поляна" могут использовать и другие лица.

Таким образом, антимонопольный орган сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях НАО "Красная поляна" признаков нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

УФАС по Краснодарскому краю также проведена проверка доводов Заявителя о введении в заблуждение потребителей относительно продавца рекламируемого товара и о создании впечатления у потребителей об отсутствии на товарном рынке иных хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги, что является нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

Указанные доводы общества признаны не соответствующими действительности, поскольку НАО "Красная поляна" при размещении рекламы не указывает на отсутствие на данном товарном рынке иных хозяйствующих субъектов, не указывает на преимущество рекламируемых услуг перед услугами, оказываемыми другими хозяйствующими субъектами.

Довод ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" о том, что размещенный на официальном сайте НАО "Красная поляна" слоган "Красная поляна - это мы" создает впечатление, что данный курорт и Красная поляна являются равнозначными понятиями, не соответствует действительности. Указанные слова вырваны ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" из контекста и преподносятся с искаженным смыслом, не отражающим сути данного сообщения.

В отношении довода ООО "Роза Хутор" относительно результатов проведенных социологических опросов судом установлено, что антимонопольным органом изучен представленный ООО "Роза Хутор" отчет фонда ВЦИОМ и сделан вывод о том, что при проведении исследования общественного мнения фондом ВЦИОМ респондентам демонстрировались слова и выражения, вырванные из контекста (слоган "Курорт Красная Поляна - это мы"), товарный знак с внесенными исправлениями (слово "КУРОРТ" было практически затерто и выровнено по правому краю текста), использование наводящих и заведомо некорректных вопросов, а также слов и выражений из рекламной кампании НАО "Красная поляна" без демонстрации соответствующих визуальных изображений и фотографий (страниц официального сайта НАО "Красная поляна"), на которых данные словосочетания транслировались, что в совокупности могло повлиять на ответы респондентов.

УФАС России по Краснодарскому краю также изучено представленное НАО "Красная поляна" заключение Лаборатории социологической экспертизы Федерального социологического центра РАН от 18.03.2020 N 31, в соответствии с которым:

- подавляющее большинство потребителей (70%) полагают, что товарный знак N 724922 "Krasnaya Polyana Resort" и товарный знак N 724923 "Курорт Красная Поляна" являются индивидуальным логотипом (брендом) только одного конкретного курорта;

- подавляющее большинство респондентов (74%) считают, что сайт krasnayapolyanaresort.ru является индивидуальным сайтом только одного конкретного курорта;

- подавляющее большинство респондентов (74%) увидев обозначение "единая служба бронирования" на сайте krasnayapolyanaresort.ru восприняли бы его как единый номер службы бронирования для всех отелей только данного конкретного курорта, а не всех курортов;

- подавляющее большинство респондентов (71%) восприняли словесное обозначение "единый скипасс 177 км трасс" на сайте krasnayapolyanaresort.ru как рекламирующее единый скипасс (пропуск) для катания на всех трассах всех курортов, расположенных в горном районе Сочи ("Курорт Красная Поляна", "Роза Хутор" и "Газпром");

- подавляющее большинство респондентов (83%), если бы увидели баннер "Курорт Красная Поляна - это мы! на сайте krasnayapolyanaresort.ru, восприняли бы его как уведомление о ребрендинге (смене названия) конкретного курорта и сайта с названия "Горки Город" на "Курорт Красная Поляна";

- на сегодняшний день подавляющее большинство потребителей (84%) знают, что возле поселка Красная поляна городского округа Сочи есть курорты, но не знают их названий. В группе тех, кто отметил, что знает названия курортов, подавляющее большинство опрошенных (74%) назвали такой курорт, как "Роза Хутор".

Изучив представленное ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" лингвистическое заключение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии проблемы разграничения географического наименования и наименования предприятия и курорта, поскольку предприятие с фирменным наименованием "Красная поляна" существует с 2001 года, а в рекламе, распространяемой НАО "Красная поляна" отсутствует информация, позволяющая сделать выводы о том, что понятия курорта Красная Поляна и населенного пункта Красная поляна тождественны.

Также судом установлено, что слова "Курорт Красная Поляна" являются неохраняемым элементом товарного знака и могут использоваться всеми участниками гражданских правоотношений, в том числе ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", который, как установлено Комиссией, использует указанные слова при проведении собственной рекламной кампании.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что неохраняемые элементы товарного знака "Курорт Красная Поляна" используются в рекламной компании НАО "Красная поляна" исключительно с воспроизведением зарегистрированного товарного знака N 724923, ввиду чего признал выводы об искажении информации, получаемой потребителем, сделанные в лингвистическом заключении, не соответствующими действительности.

Также Комиссией УФАС по Краснодарскому краю установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности проведена экспертиза по заявке N 2019719629, в результате которой установлено, что заявленное обозначение соответствует условиям его государственной регистрации в качестве товарного знака, в связи с чем принято решение о государственной регистрации товарного знака, в связи с чем использование НАО "Красная поляна" в своей рекламной кампании зарегистрированного товарного знака N 724923 признано законным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в воспроизведении судом позиции антимонопольного органа и игнорировании доводов ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела, в том числе тексту обжалуемого решения. Судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте подробно изложена позиция антимонопольного органа и ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", им дана надлежащая оценка, судом указаны мотивы, в соответствии с которыми было принято решение.

Довод ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" о том, что антимонопольным органом не учтено, что наличие в рекламе товарных знаков НАО "Красная поляна" и фотографий (видео) его курорта автоматически не делает рекламу надлежащей, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела. Суд указал, что УФАС по Краснодарскому краю произведены изучение и анализ представленных сторонами материалов и им дана надлежащая оценка.

Довод общества о том, что антимонопольным органом не учтено, что на восприятие рекламы влияет общий контекст, также опровергается материалами дела. Как указала комиссия УФАС по Краснодарскому краю в обжалуемом определении обществом не учтен тот факт, что сайт funsochi.ru не является сайтом ни о местности около поселка Красная поляна, ни о самом поселке. Указанный информационный ресурс является новостным сайтом и рассказывает об услугах горнолыжного отдыха и горнолыжных курортах Сочи, что следует из содержания сайта. Отсюда следует, что посещают его в основном потенциальные потребители услуг горнолыжного отдыха.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что вывод суда о том, что статья Филипенковой О. не подтверждает нарушение законодательства о рекламе, не обоснован и противоречит содержанию статьи.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, довод заявителя о подтверждении нарушения законодательства о рекламе в статье Филипенковой О. был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого определения.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным, отсутствует, оснований для признания недействительным определения УФАС по Краснодарскому краю от 27.04.2020 о прекращении производства по делу N 023/05/5-413/2020, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу N А32-30303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева