Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 21АП-803/21 по делу N А83-14967/2020

27 апреля 2021 г.

Дело N А83-14967/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.04.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 27.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по делу N А83-14967/2020 (судья Гаврилюк М.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергосистемы"

к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег"

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,: общества с ограниченной ответственностью "Берег 10Х"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от: общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергосистемы": Шустовой Е.А., представителя по доверенности от 17.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег" о взыскании 5 041 605 руб. 92 коп., из которых:

-невозвращенная сумма займа в размере 5 000 000 руб.;

-проценты за пользование денежными средствам согласно пункту 2.1 договора в размере 928 руб. 96 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 676 руб. 96 коп., с взысканием процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу N А83-14967/2020.

Так, апеллянт указывает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

22.04.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКБ "Западный берег" - без удовлетворения.

В судебное заседание апеллянт, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения заявленных требований апеллянта согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ПК Энергосистемы" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег" (заемщик) заключен договор процентного займа от 21.05.2020 (далее - договор) (том 1, л.д. 12).

В силу пункта 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее 21.06.2020 и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумму займа передается путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется 21.05.2020. Сумма займа считается возвращенной в момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 0,1% годовых.

В силу пункта 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

21.05.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 466 от 21.05.2020 (том 1, л.д 13).

В направленной в адрес ответчика претензии N 59 от 27.07.2020 истец потребовал в срок до 30.07.2020 возвратить сумму займа в размере 5 000 000 руб., уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа за просрочку ее возврата в размере 41 301 руб. 70 коп., уплатить проценты за пользование займом, причитающиеся по состоянию на 27.07.2020 в размере 917 руб. 80 коп., а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные за период с 27.07.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% годовых. Также истец сообщил, что в противном случае, будет вынужден обратится с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности (том 1, л.д. 14-15).

В направленном в адрес истца письме ответчик сообщил о невозможности рассмотрения претензии истца N 59 от 27.07.2020 ввиду отсутствия в приложении электронного письма копии договора процентного займа от 21.05.2020 и платежного поручения N 466 от 21.05.2020. Также ответчик сообщил о том, что договор процентного займа между обществом с ограниченной ответственностью "СКБ Западный берег" и обществом с ограниченной ответственностью "ПК Энергосистемы" не заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящее время ведутся переговоры в электронной переписке, телефонных переговорах и при личном общении о существенных условиях данного договора (сроках и условиях возврата займа) (том 1, л.д. 16).

В повторно направленной в адрес ответчика претензии N 62 от 03.08.2020 истец потребовал в срок до 07.08.2020 возвратить сумму займа в размере 5 000 000 руб., уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа за просрочку ее возврата в размере 45 616 руб. 43 коп., уплатить проценты за пользование займом, причитающиеся по состоянию на 03.08.2020 в размере 1 013 руб. 70 коп., а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные за период с 03.08.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% годовых. Также истец сообщил, что в противном случае будет вынужден обратится с иском в Арбитражный суд Тюменской области для принудительного взыскания задолженности (том 1, л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2020 по 27.11.2020 в размере 928 руб. 96 коп. (расчет процентов - т.1, л.д. 88), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 27.11.2020 в размере 40 676 руб. 93 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 88).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 21.06.2020 срок возврата суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами продлен до 10.07.2020. Экземпляр дополнительного соглашения не представлен в материалы дела, однако изменение срока возврата займа в настоящем случае не нарушает прав ответчика.

Факт неисполнения договорных обязательств по возврату полученной суммы займа не оспорен апеллянтом (заемщиком) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы займа в размере 5 000 000 руб. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно положениям 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом за период с 22.06.2020 по 27.11.2020 согласно условиям договора начислены проценты за пользование займом из расчета 0,1% в день от суммы займа в размере 2 172 руб. 13 коп. (расчет - том 1, л.д. 88). При этом истец просит взыскать с ответчика 928 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, что не нарушает прав ответчика.

В указанной части исковые требования обосновано и законно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Займодавец, предъявил к взысканию с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.06.2020 по 27.11.2020 в размере 93 510 руб. 93 коп. (расчет процентов - том 1, л.д.88). При этом истец просит взыскать с ответчика 40 676 руб. 96 коп. процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, что не нарушает прав ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исковые требования в указанной части законно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившееся в отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Берег 10Х" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оценены коллегией судей и признаны несостоятельными.

Так, по результатам заявления общества с ограниченной ответственностью "Берег 10Х" о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции 03.12.2020 вынесено отдельное определение, которое заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке. До получения результатов настоящего обжалования апелляционный суд не вправе рассматривать по существу апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции как на окончательный судебный акт. Сведений об обжаловании определения суда первой инстанции от 03.12.2020 как промежуточного процессуального судебного акта в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) нет.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03.12.2020 по настоящему делу вступило в законную силу. Его законность и обоснованность не входит в предмет судебного исследования при проверке в апелляционном порядке решения суд, принятого по настоящему делу.

Указанный процессуальный подход применяется и принятому по настоящему делу судом первой инстанции 18.01.2021 определению о возврате встречного иска ответчика.

Иные доводы апеллянта отклонены коллегией судей как не имеющие отношения к предмету судебного исследования по иску о возврате суммы займа, о взыскании платы за заём и взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по делу N А83-14967/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова