Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-16792/24 по делу N А40-266409/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-266409/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПК Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-266409/23

по иску ООО "Ардент РУС" (ИНН 9721118541)

к ООО "СПК Ресурс" (ИНН 7704451355)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Плакин А.А. по доверенности от 20.11.2023

от ответчика: Кодзаева А.А. по доверенности от 01.11.2023

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 принято к производству исковое заявление ООО "Ардент Рус" к ответчику ООО "СПК Ресурс" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 12/03/23 от 28.03.2023 в размере 28.000 долларов США, неустойку в размере 840 долларов США за период с 04.04.2023 по 13.11.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 72.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-266409/23 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору от 28.03.2023 в размере 28.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, неустойка в размере 840 (восемьсот сорок) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.283 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по передаче товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 12/03/23 в соответствии с п. 1.1 Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар (Оборудование), в комплектации согласно спецификации, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии п. 2.2 договора Оплата Товара и Услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, производится Покупателем в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Продавца следующим образом: Сумму в размере 100% от стоимости Товара, что составляет 56.000 условных единиц, в том числе 20% НДС в сумме, эквивалентной 9.333,33 условных единиц Покупатель перечисляет Продавцу не позднее "02" апреля 2023 года. (п. 2.2.1)

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленной в материалы транспортной накладной NCRM-29478A от 02.06.2023, подписанной представителями сторон.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 28.000 долларов США, что подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи товара, составление которого предусмотрено п. 3.2 договора, не может расцениваться как освобождение от предусмотренного п. 2.2 договора обязательства по оплате принятого товара.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, доказательствами факта передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Документами, подтверждающими факт исполнения сторонами обязательств, могут быть любые соответствующие требованиям статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт принятия поставленного истцом товара ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствующий УПД подписан без замечаний. Более того, пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по предоплате товара.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае просрочки в оплате Продавец вправе потребовать от Покупателя штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки по день исполнения обязательств. Общая сумма штрафа, однако, не должна превышать 3% от суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и, руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-266409/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова