Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-30613/20 по делу N А56-38630/2019

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-38630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30613/2020) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-38630/2019(судья Калинина Л.М.), принятое по иску ООО "Наладчик-СПБ" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наладчик-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) о взыскании 157 508 руб. долга.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскано 25 200 руб. задолженности по контракту от 03.08.2018 N 08- 030818-01, а также 5725 руб. расходов по государственной пошлине с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наладчик-СПб" взыскано 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В удовлетворении требования о взыскании 38 500 руб. задолженности по контракту от 18.04.2018 N 08-180418-01 за период с июня по декабрь 2018 года и 93 808 руб. задолженности по контракту от 12.07.2018 N 08-120718-01 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Наладчик-СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Податель жалобы полагает, что судом неверно применены положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, так как расходы подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт несения расходов на оказание услуг представителя не доказан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и несения ООО "Наладчик-СПБ" 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя им были представлены: копии договора N 33/19 от 28.06.2019, договора N 35/19 от 23.07.2019, квитанций об оплате, выписки из лицевого счета, подтверждающей списание денежных средств со счета истца, копии расходных ордеров от 01.04.2019 N 14, 23.07.2019 N 83, 28.06.2019 N 73.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Наладчик-СПБ" о взыскании 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований признан апелляционным судом необоснованным, поскольку основанием частичного отказа в иске явилось погашения задолженности ответчиком после обращения истца в суд с иском (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-38630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова