Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-5969/21 по делу N А41-72317/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-72317/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Скрынникова Олега Васильевича - Максименкова Ж.С. представитель по доверенности от 03.11.2010 года,

от заинтересованного лица Администрации Ленинского городского округа Московской области - Глебов С.Ю. представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрынникова Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-72317/20, по заявлению индивидуального предпринимателя Скрынникова Олега Васильевича к Администрации Ленинского городского округа Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скрынникова Олега Васильевича (далее - ИП Скрынников О.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:

- признать незаконным решение Администрации Ленинского городского округа Московской области от 15.10.2020 г. N 1037/2020-о/и об отказе в согласовании установки средства размещения информации, а именно информационной настенной конструкции, состоящей из объемных и отдельно стоящие букв и знаков без подложки, наименованием "CDEK" для расположения ее по адресу: Московская область, Ленинский район, рп. Бутово, Жилой комплекс Бутово-Парк 21 (заявление Р001-5605793771-3956539);

- обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области согласовать индивидуальному предпринимателю Скрынникову Олегу Васильевичу установку средства размещения информации, а именно информационной настенной конструкции, состоящей из объемных и отдельно стоящих букв и знаков без подложки, наименованием "CDEK" для расположения ее по адресу: Московская область, Ленинский район, рп. Бутово, Жилой комплекс Бутово-Парк 21;

- обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области возместить понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 152-155).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Скрынников О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Скрынников О.В. обратился в Администрацию Ленинского городского округа Московской области с заявлением N Р001-5605793771-39565396 на согласование установки средства размещения информации (тип средства размещения информации: информационная настенная конструкция, состоящая из объемных и отдельно стоящие букв и знаков без подложки, с наименованием "CDEK"). 15.10.2020 г.

Администрацией Ленинского городского округа Московской области вынесено решение об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области в соответствии с п. 13.1.4 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области", утвержденного Постановлением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 05.03.2018 г. N 592.

Не согласившись с решением администрации, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, равно как разрешений на конструкции, не содержащие информацию рекламного характера, относится к вопросам местного значения городского округа, что вытекает из положений статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 05.03.2018 г. N 592 утвержден Административный регламент по предоставлению Муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области".

Согласно пункту 1.1 Регламента, административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области" (далее - Муниципальная услуга), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Муниципальной услуги, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме посредством информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг Московской области" (далее - РПГУ), формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, должностных лиц, муниципальных служащих, специалистов, предоставляющих Муниципальную услугу.

Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области обязательно при производстве работ по установке любых без исключения средств размещения информации (п. 1.2 Регламента).

Установка средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области без согласования запрещается (п. 1.3 Регламента).

Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области выдается на срок 5 лет (п. 1.4 Регламента).

Согласно пункту 13.1 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

- наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах (п. 13.1.1 Регламента);

- несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента (п.13.1.2 Регламента),

- несоответствие документов, указанных в пункте 10.1 - 10.4 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.1.3 Регламента),

- несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 13 и приложении 14 к настоящему Административному регламенту (п. 13.1.4 Регламента).

Из текста оспариваемого решения следует, что индивидуальному предпринимателю отказано в соответствии с пунктом 13.1.4 Регламента и критериями указанными в приложении 13.

В приложении N 13 к Регламенту указаны требования к составу дизайн-проекта установки средств размещения информации типов 1, 2, 5, 6 на зданиях, строениях, сооружениях. Дизайн-проект средств размещения информации типов 1, 2, 5, 6 на зданиях, строениях, сооружениях состоит из следующих документов:

- пояснительная записка;

- графические материалы;

- документы о регистрации товарного знака (в случае, если таковые документы имеются).

В качестве документа о регистрации товарного знака заявителем представлено разрешение ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" о том, что правообладатель товарного знака не возражает против использования данного товарного знака заявителем, которое подписано представителем ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" по доверенности.

Статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 4 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В случае использования зарегистрированного в установленном порядке средства индивидуализации, заявитель предоставляет документальное подтверждение возможности его использования.

Согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1490 ГК РФ предоставление по договору права использования товарного знака подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ст. 1232 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ порядок и условия государственной регистрации предоставления права использования средства индивидуализации (которым, согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, является и товарный знак) устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 г. N 1416 утверждены Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 1 Правил под распоряжением исключительным правом в этом нормативном правовом акте понимается, в частности предоставление права использования товарного знака по договору.

Государственная регистрация распоряжения исключительным правом осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности (п. 2 Правил).

Последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по государственной регистрации предоставления права использования товарного знака урегулирована Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных (утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.06.2016 N 371).

Как следует из положений ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора о переходе исключительного права, который не подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1234 ГК РФ).

Таким образом, представленное согласие от ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" на использование ИП Скрынниковым О.В. товарного знака не является надлежащим подтверждением права использования товарного знака, что свидетельствует о нарушение положений п.13.1.4 Административного регламента.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у Администрации отсутствовали основания для выдачи согласования для установки средства размещения информации на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-72317/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков