Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-15353/14 по делу N А60-27451/2014

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-27451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой И.Ю.,

при участии

от заявителя: Гребенев А.П., паспорт, по доверенности от 12.01.2021, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Березовского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-27451/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Балтымское" (ОГРН 1026602333174, ИНН 6658132504)

к Администрации Березовского городского округа

о признании незаконным постановления, возложении обязанности изготовить и утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" (далее - заявитель, ООО "Балтымское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления главы Администрации Березовского городского округа (далее - ответчик, Администрация) от 28.04.2014 N 226; о возложении на Администрацию обязанности в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 10005700 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, поселок "Молодежный", под сельскохозяйственное использование, с границами согласно дежурной кадастровой карте г. Березовский и кадастровой выписке о земельном участке от 18.08.2014 N 66/301/14-430619 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 оставлено без изменения.

15.01.2020 ООО "Балтымское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с тем, что решение суда от 23.09.2014 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 13.03.2020 за неисполнение решения суда с Администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А60-27451/2014 оставлено без изменения.

07.12.2020 Администрация Березовского городского округа обратилась в

Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А60-27451/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 в удовлетворении заявления Администрации Березовского городского округа

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрации Березовского городского округа обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе администрация указала, что не согласна с выводом суда о длительном неисполнении администрацией возложенной на нее решением суда обязанности, поскольку 25.12.2014 администрацией Березовского городского округа принято постановление N 728 от 25.12.2014 "Об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4", вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловского области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 признано за ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" право на приобретение в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 67436 кв.м. По мнению администрации, данное постановление N 728 от 25.12.2014 и решение Арбитражного суда Свердловского области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 являются доказательством исполнения решения суда по настоящему делу, из анализа которых следует, что в 2014 году администрацией уже утверждалась схема расположения спорного земельного участка даже в большей площади, чем установлено судом при рассмотрении дела N А60-64689/2018, но меньшей площади, которую требовало ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское". Указал, что необоснованность требования об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью именно 10005700 кв.м подтверждена на сегодняшний день решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018.

Полагает, что действия администрации по исполнению решения от 23.09.2014 были добросовестными и соответствовали объему прав ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское", установленному новым решением.

В обоснование наличия существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, ссылается на установление решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 того обстоятельства, что у ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" с 2004 года имелось право постоянного бессрочного пользования именно на часть земельного участка площадью 67436 кв.м., указал, что до момента принятия судом указанного решения от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 данное обстоятельство не было достоверно известно.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А60-64689/2018, а именно того факта, что у ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" с 2004 года имелось право постоянного бессрочного пользования именно на часть земельного участка площадью 67436 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления в пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ, поскольку обстоятельства и факты, с которыми заявитель связывает наличие оснований для пересмотра судебного акта, установленные судом в рамках дела N А60-64689/2018, не являются по смыслу положений ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 311 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 311 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного Постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А60-64689/2018.

Заинтересованное лицо в заявлении ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области 23.09.2014 по настоящему делу администрацией Березовского городского округа принято постановление N 728 от 25.12.2014 "Об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4", которым уточнена площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 на основании схемы расположения земельного участка, площадью 257694,0 кв.м. Заявитель отметил, что указанным постановлением в ходе исполнения решения суда устанавливалась площадь спорного земельного участка в большем размере.

Вступившим в законную силу 14.09.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 за ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" признано право на приобретение в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 67436 кв.м.

Таким образом, по мнению Администрации Березовского городского округа, из анализа постановления N 728 от 25.12.2014, необоснованность требования об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью именно 10005700 кв.м подтверждена на сегодняшний день решением от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018.

Считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 разрешило вопрос конфигурации и площади спорного земельного участка, его размер подтверждает факт исполнения решения суда по настоящему делу в виде постановления N 728 от 25.12.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Березовского городского округа, о пересмотре определения суда от 13.03.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А60-27451/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив приведенные заявителем доводы, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что судом при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа установлено, что судебное решение по настоящему делу длительное время не исполнялось Администрацией, доказательства исполнения судебного акта при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа Администрацией не были представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, факты и обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А60-64689/2018, не являются, по смыслу положений ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами применительно к определению суда о наложении штрафа.

Учитывая изложенное, исходя из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения суда от 13.03.2020 о наложении судебного штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-27451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова