Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 13АП-40378/23 по делу N А56-79194/2023

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2024 г.

Дело N А56-79194/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40378/2023) индивидуального предпринимателя Бенагуева Хануна Бениевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу N А56-79194/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи сервисез компании"

к индивидуальному предпринимателю Бенагуеву Хануну Бениевичу

о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколоджи Сервисез компании" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бенагуеву Хануну Бениевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 55 902 руб. задолженности, 4 329,43 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также 102,20 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

Решением суда от 24.10.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец фактически не оказывал услуги, за которые взыскивает оплату, акты сторонами не составлялись, вывоз ТКО производился по иному договору. Так, Предпринимателем заключен договор от 27.04.2023 N ЭИП27042023Б с дочерней организацией Компании - ООО "Экология".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам отзыва, в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО, а именно: данные программы учета ТКО (раскубовка) и фотографии. Акты оказанных услуг направлялись истцом на электронную почту ответчика в июне и июле 2023 года, мотивированных возражений на указанные документы не поступало, оказанные услуги считаются принятыми.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между Компанией (исполнителем) и Предпринимателем (заказчиком) заключен договор N ИП01052023Б (далее - Договор), по условиям которого исполнитель на основании лицензии от 27.10.2021 N (00)-780107-Т (Л020-00113-77/00113679) обязался оказывать услуги по транспортированию отходов производства и потребления 3-5 классов опасности и передаче на обработку/обезвреживание/ утилизацию/размещение на лицензированные объекты, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

Дополнительным соглашением о согласовании договорной цены и графика вывоза от 01.05.2023 (Приложение N 1 к Договору) предусмотрено:

- ежедневная периодичность вывозов отходов;

- стоимость обслуживания в месяц по вывозу отходов определена в сумме 7 000 руб. (объем вывоза до 5 куб. м).

- стоимость вывоза отходов сверх объёма составляет 1 500 руб./м3.

При этом указано, что при вывозе отходов в меньшем объеме, входящем в абонентское обслуживание, абонентская плата не возвращается и не переносится на следующий месяц.

В период с 01.05.2023 по 30.06.2023 Компания оказывала Предпринимателю услуги по вывозу отходов, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2023 N УТ-3090, от 30.06.2023 N УТ-4585.

Предприниматель в нарушение пункта 4.2 Договора оплату услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 902 руб.

Компанией начислена договорная неустойки за нарушение сроков оплаты по пункту 5.6 Договора в размере 4 329,43 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в материалы дела представлены акты от 31.05.2023 N УТ-3090, от 30.06.2023 N УТ-4585, составленные в одностороннем порядке, а также доказательства их направления в адрес ответчика посредством электронной почты.

В отсутствие доказательств направления мотивированных возражений по объему и качеству услуги в порядке пункта 3.1 Договора считаются принятыми Предпринимателем и подлежат оплате.

Согласно расчету Компании, задолженность по оплате услуг за спорный период составила 55 902 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в мае-июне 2023 года услуги по Договору Компанией фактически не оказывались, а вывоз ТКО фактически осуществлялся дочерней организацией - ООО "Экология" на основании договора от 27.04.2023 N ЭИП27042023Б, отклоняются апелляционным судом, поскольку предмет названного договора, согласно Приложению N 2, составляют услуги по экологическому сопровождению деятельности Предпринимателя, в частности, по составлению и подготовке документации, услуги по обращению с ТКО указанным договором не охватываются.

Как следует из условий Договора, оказание услуг осуществляется по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 60;

- Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 21.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Компанией в материалы дела представлены фотографии с фиксацией вывоза ТКО с объектов, на которых осуществляется продажа готовой продукции ("фудтраков") по указанным адресам в мае, июне 2023 года (л.д. 32-51)

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих факт оказания услуг, судом сделаны правомерные выводы об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу N А56-79194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина