Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-1530/21 по делу N А60-25601/2020

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-25601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пискун Галины Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2020 года

по делу N А60-25601/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к индивидуальному предпринимателю Пискун Галине Николаевне (ОГРНИП 304667328900134, ИНН 667306108802)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Пискун Галины Николаевны

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза"

об обязании произвести перерасчет платы за размещение твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пискун Галине Николаевне (далее - ответчик, ИП Пискун Г.Н.) о взыскании 164 486 руб. 31 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление ИП Пискун Г.Н. к ЕМУП "Спецавтобаза" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за размещение ТКО за период с января 2019 по февраль 2020 года в отношении принадлежащих ИП Пискун Г.Н. объектов, исходя из следующих нормативов накопления и расчетных единиц: объект, расположенный по ул. Байкальской, 35 в г. Екатеринбурге: норматив накопления ТКО - 0,095 куб.м. в месяц, количество расчетных единиц - 2 места; объект, расположенный по ул. Машинной, 38А в г. Екатеринбурге: норматив накопления ТКО - 0,095 куб.м. в месяц, количество расчетных единиц - 6 мест; объект, расположенный по ул. Белинского, 20 в г. Екатеринбурге: норматив накопления ТКО - 0,095 куб.м. в месяц, количество расчетных единиц - 8 мест.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не учтен подп. 2 п. 4 Постановления РЭК от 21.05.2019 N 44-ПК, который предусматривает внесение изменений в размер тарифа, установленного для ЕМУП "Спецавтобаза", установлен тариф в размере 474 руб. 37 коп. на 2019 год, соответственно размер задолженности за весь спорный период следует определять исходя из данного тарифа, что составляет 141 231 руб. 33 коп.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЕМУП "Спецавтобаза" в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых предъявлены счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском с требованием произвести перерасчет платы за размещение ТКО за период с января 2019 по февраль 2020 г. в отношении принадлежащих ИП Пискун Г.Н. объектов, исходя из указанных выше нормативов накопления и расчетных единиц.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пришел к выводу, что факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом подтвержден. Доказательств оплаты долга в размере 164 486 руб. 31 коп. за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 164 486 руб. 31 коп.

Относительно требований по встречному иску, суд установил, что истцом по первоначальному иску расчет задолженности произведен с применением утвержденных тарифов и нормативов, нарушения прав встречного истца на момент рассмотрения спора не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Заявителем жалобы факт оказания в спорный период истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также правомерность взыскания задолженности не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Довод жалобы о том, что судом не учтен подп. 2 п. 4 Постановления РЭК от 21.05.2019 N 44-ПК, размер задолженности за весь спорный период следует определять исходя из тарифа 474 руб. 37 коп., отклоняется на основании следующего.

Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК установлен единый тариф на 2019 год на услугу по обращению с ТКО, равный 581,47 (без НДС) и с (учетом НДС) - 697,76 руб./куб.м.

Постановлением РЭК Свердловской области от 14.03.2019 N 21-ПК изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с 01.04.2019 г по 30.06.2019 единый тариф составлял 571 руб. 71 коп. (без НДС) и с (учетом НДС) - 686,05 руб./куб.м.

Во исполнение предписания ФАС России от 06.05.2019 N СП/37430/19 Постановлением РЭК Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, единый тариф составляет 474 руб. 37 коп. (с учетом НДС). Данное Постановление ступает в силу с 01.06.2019 (пункт 6).

Решением Свердловского областного суда от 05.04.2019 по делу N 3а-175/2019, вступившим в законную силу, тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2018 N 200-ПК (в редакции Постановления РЭК Свердловской области от 14.03.2019 N 21-ПК) в размере 697,76 руб. / куб. м (с НДС) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 686,05 руб. / куб. м (с НДС) за периоды с 01.04.2019 признаны экономически обоснованными.

Решением Свердловского областного суда от 03.09.2019 по делу N 3а-311/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 45-АПА19-36, с момента вступления в законную силу решения суда пункты 3, 4 Постановления РЭК Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК, предусматривающие уменьшение тарифа за услуги по обращению с ТКО для регионального оператора, признаны недействующими.

Согласно пункту 25 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Таким образом, с учетом совокупности двух юридических фактов: действующий порядок вступления в законную силу Постановления РЭК Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления РЭК Свердловской области" - (пункт 6 - вступает в силу с 01.06.2019), а также вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда от 03.09.2019 (изменение тарифа в оспариваемой части признано неправомерным), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение истцом при расчете задолженности соответствующих тарифов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для перерасчета тарифа за период с января 2019 года по февраль 2012 года не имеется

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу N А60-25601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева