Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-18447/21 по делу N А40-203911/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-203911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-203911/20, принятое судьёй Абызовой Е.Р., по иску ООО "Возрождение" к индивидуальному предпринимателю Глава КФХ Прудникова Антонине Николаевне о взыскании 77 093 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Глава КФХ Прудниковой Антонине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размене 2 093 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства перехода к нему права требования к ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ООО "Агрокомплекс имени В.И. Ленина" (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 19-051219, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пшеницу.

Поставка товара осуществляется продавцом со склада продавца, путем отгрузки (передачи) товара покупателю или уполномоченному им лицу (пункт 2.1.). Покупатель обязан своевременно оплатить товар в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Оплата товара производится в течение 1-го рабочего дня с момента подписания договора путем безналичного расчета (п. 3.1).

Платежным поручением N 13 от 10.12.2019 ООО "Агрокомплекс имени В.И. Ленина" перечислило ответчику оплату по договору купли-продажи N 19-051219 от 05.12.2019 за пшеницу 75 000 рублей.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что до 16.07.2020 между ООО "Агркомплекс им. В.И. Ленина" (кредитор) и истцом заключен договор переуступки права (цессии), в соответствии с которым кредитор уступил ООО "Возрождение" (новый кредитор), право требования с ответчика (должник) суммы долга в размере 75 000 рублей, принадлежащего кредитору по договору поставки N 01/12/19 от 05.12.2019.

Договор поставки со стороны ответчика не был подписан, в связи с чем ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в размере 75 000 рублей. Поскольку право требования по договору поставки денежных средств в сумме 75 000 рублей уступлено истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, закрепленному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на цеденте лежит обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования.

Между тем, из предмета заключенного истцом договора цессии от 16.07.2020 следует, что право требования истцу передано по договору поставки товара от 05.12.2019 N 01/12/19, подтверждаемого платежным поручением N 13 от 10.12.2019. В то время как, отношения между ответчиком и ООО "Агрокомлпекс имени В.И. Ленина" оформлены договором от 05.12.2019 N 19-051219, в платежном поручении N 13 от 10.12.2019 на сумму 75 000 рублей в основании платежа также указано: оплата по договору купли-продажи N19-051219 от 05.12.2019 за пшеницу.

Доказательств уступки истцу права требования по договору N 19-051219, указанному в основание исковых требований, в материалы дела не представлено. Следовательно, истец не доказал право на иск к данному ответчику по указанным им основаниям.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-203911/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев