Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-35613/20 по делу N А56-48545/2020

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-48545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Семенов И.О. по доверенности от 01.06.2020

от заинтересованного лица: Сапонджян Е.В. по доверенности от 19.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35613/2020) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-48545/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЭИ-Энерго"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании приказа, заключения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЭИ-Энерго" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЦЭИ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании приказа Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 13.03.2020 N 132-ПР "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы", заключения от 10.03.2020 N 351 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы". Общество также просило обязать Управление безвозмездно повторно провести государственную экологическую экспертизу проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" и выдать приказ "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы".

Решением суда от 12.10.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.10.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что государственная экологическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Минприроды России от 06.05.2014 N 204. Податель жалобы также полагает выводы суда первой инстанции по разделам заключения экспертной комиссии от 10.03.2020 N 351 научно и юридически необоснованными.

От Управления 05.02.2021 также поступило ходатайство переходе к рассмотрению дела N А56-48545/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором Управление указывает на то, что к участию в настоящем деле должны были быть привлечены все эксперты из состава экспертной комиссии, составившие заключение от 10.03.2020 N 351.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства в судебном заседании 09.02.2021, поскольку не установил предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Оспариваемое в рамках настоящего дела заключение от 10.03.2020 N 351 составлено экспертной комиссией, утвержденной приказом Управления от 18.12.2019 N 148-ПР, а также само заключение от 10.03.2020 N 351 утверждено приказом Управления от 13.03.2020 N 132-ПР.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования обоснованно предъявлены Обществом к Управлению, утвердившему приказом от 13.03.2020 N 132-ПР заключение от 10.03.2020 N 351 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы". Оснований для привлечения к участию в настоящем деле экспертов, входивших в состав экспертной комиссии, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Адмиралтейские верфи" (заказчик) и ООО "ЦЭИ-Энерго" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2018 N АВ/33-59 на выполнение проектных работ (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию и за вознаграждение заказчика в установленный договором срок выполнить разработку проектной документации на подчистку дна в акватории р. Невы.

Согласно пункту 1.3 Договора содержание, объем проектной документации должны соответствовать: Техническому заданию N 42-33-18 от 25.06.2018, Федеральному закону от 21.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Федеральному закону от 23.11.1999 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ГОСТ 21.101-97 СПДС "Основные требования к проектной и рабочей документации".

Согласование и экспертиза выполненной подрядчиком проектной документации осуществляется сторонами в порядке, предусмотренной договором и техническим заданием на разработку документации (пункт 1.5 Договора).

Письмом от 18.07.2019 N 597 Общество направило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования запрос на получение поручения на проведение государственной экологической экспертизы с указанием органа Росприроднадзора, в который необходимо подавать материалы для проведения государственной экологической экспертизы по объекту: "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы".

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования письмом исх. N СШ-04-03-31/21532 от 12.08.2019 поручила проведение государственной экологической экспертизы проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

13.11.2019 Общество направило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования обращение в связи с допущенной ошибкой в названии проектной документации, в связи с чем, 21.11.2019 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования письмом N МК-04-03-31/32452 в дополнении к письму от 12.08.2019 поручила Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведение государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы".

Общество обратилось в Управление с заявлением от 22.11.2019 N 982 о проведении государственной экологической экспертизы с приложением документации по объекту "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории Невы", в ответ на которое Управлением 03.12.2019 направлено" письмо-уведомление о комплектности представленной на государственную экологическую экспертизу проектной документации "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" с выставлением счета на оплату проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Управления от 18.12.2019 N 148-ПР утвержден состав экспертной комиссии по проведению государственной экологической экспертизы указанной проектной документации.

Управление письмом от 20.12.2019 N 04-17/14941 уведомило Общество о том, что приказом Управления от 18.12.2019 N 148-ПР организована государственная экологическая экспертиза материалов "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы", а также сообщило о том, что 24.12.2019 состоится организационное заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Письмом от 15.01.2020 N 04-17/398 Управление запросило у Общества дополнительную информацию по объекту государственной экологической экспертизы с приложением перечня необходимой информации по объекту, в ответ на которое Общество письмом от 27.01.2020 N 64 направило запрашиваемые дополнительные материалы и пояснения.

30.01.2020 Управление направило Обществу письмо-уведомление о том, что 11.02.2020 состоится заключительное заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Приказом Управления от 13.03.2020 N 132-ПР утверждено отрицательное заключение от 10.03.2020 N 351 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" (далее - Заключение N 351), устанавливающее несоответствие документации экологическим требованиям.

Не согласившись с вышеуказанными приказом от 13.03.2020 N 132-ПР и заключением от 10.03.2020 N 351, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.10.2020 в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы определяется Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в редакции, действующей на момент составления заключения (далее - Закон N 174-ФЗ) и Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698, действовавшим на дату составления заключения (далее - Положение N 698).

Пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Пунктами 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее Закон N 155-ФЗ) определены объекты государственной экологической экспертизы, к которым отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 174-ФЗ проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7, 8, 15, 16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 174-ФЗ экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 указанного закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение, отвечающее требованиям статьи 18 Закона N 174-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также требованиям законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 29 Положения N 698 (утратившего силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N1469) заказчик документации, общественные организации, а также другие заинтересованные лица, не согласные с заключением государственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 30 Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796 данная норма также продублирована.

Как следует из Заключения N 351 в разделе "Основные технико-технологические решения" Проектной документации экспертами выдвинуты следующие замечания:

- отсутствуют паспорта гидротехнических сооружений на объекты экологической экспертизы, представленные паспорта разработаны фирмой не имеющих полномочий на данный вид работ;

- не обоснованы габариты сооружения;

- объем выемки подсчитан неверно;

- представленные технические средства не могут выполнить данный вид работ;

- не рассмотрен альтернативный вариант производства работ в последующие годы, следовательно, работа может рассматриваться только в рамках одного года производства работ.

В обоснование замечания об отсутствие паспортов гидротехнических сооружений на объекты экологической экспертизы со ссылками на то, что представленные паспорта разработаны организацией, не имеющей полномочий на данный вид работ, эксперты в Заключении N 351 указывают, что в соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" для выполнения обследований должны привлекаться специализированные организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу.

Специализированные организации, выполняющие предпроектные обследования, должны иметь свидетельство о допуске к указанным работам, выдаваемое в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку на пункт 4.4 ГОСТ Р 54523-2011, поскольку из содержания данного пункта следует, что для выполнения обследований гидротехнических сооружений должны привлекаться специализированные организации. имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу.

Согласно главе 1 ГОСТ Р 54523-2011 настоящий стандарт предназначен для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, при разработке заданий на проектирование, обследование и мониторинг сооружений в процессе их эксплуатации, требования которого распространяются на обследование и мониторинг технического состояния сооружений, классификация которых приведена в приложении А, преследующие изложенные выше цели.

Вместе с тем в Приложении "А" ГОСТ Р 54523-2011 не содержится наименования такого сооружения как дно реки (р. Невы).

Согласно ответу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Российский регистр гидротехнических сооружений не содержит сведений о таком гидротехническом сооружении как "дно реки Нева".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 ГОСТ Р 54523-2011 к портовым гидротехническим сооружениям относятся: инженерно-технические сооружения (причалы, рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проектной документацией "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" не предусмотрено создания объекта капитального строительства, предназначенного для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, в связи с чем дно р. Невы не может относиться к гидротехническим сооружениям, следует признать, что требование экспертов о предоставлении паспорта гидротехнического сооружения противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что экспертам были представлены паспорта гидротехнических сооружений на объект экологической экспертизы, разработанные ООО "ЦЭИ-Энерго".

Довод экспертов о том, что ООО "ЦЭИ-Энерго" должно иметь свидетельство о допуске к определенным видам работ, выдаваемое в соответствии с ГрК РФ, оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ООО "ЦЭИ-Энерго" является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания - Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей "ГЕОБАЛТ", а также членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации - Ассоциация "Проектные организации Северо-Запада".

Кроме того, для выполнения проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" были использованы следующие исходные данные и технические условия:

- Проектная и сметная документация "Разработка проектной документации на подчистку дна в акватории р. Невы";

- Технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, выполненный ООО "ЦЭИ-Энерго" в 2019 г.

- Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненный ООО "ЦЭИ-Энерго" в 2019 г.

- Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, выполненный ООО "ЦЭИ-Энерго" в 2019 г.

Натурные измерения проводились организациями, имеющими соответствующие аккредитации.

Таким образом, замечания экспертов относительно отсутствия паспорта гидротехнических сооружений на объекты экологической экспертизы, а также отсутствия у ООО "ЦЭИ-Энерго" полномочий на данный вид работ (разработка паспорта гидротехнических сооружений) обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В Заключении N 351 указано на то, что Обществом не обоснованы габариты сооружения.

Вместе с тем, в Техническом задании N 43-33-18 "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" (Приложение N3 к договору от 28.09.2018 N АВ/33-59 на выполнение проектных работ) содержатся параметры (габариты) объекта проектирования.

Согласно пункту 1 Приложения "И" ГОСТ Р 54523-2011 паспорт портового гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики, техническое состояние сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.

Представленные экспертной комиссии паспорта гидротехнических сооружений, разработанные ООО "ЦЭИ-Энерго" и согласованные с АО "Адмиралтейские верфи" (заказчик), содержат основные характеристики объекта проектирования, в том числе и габариты объекта проектирования.

При этом, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация "Подчистка дна акватории р. Невы" передана заказчику, которым в адрес ООО "ЦЭИ-Энерго" не было направлено каких-либо замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация "Подчистка дна акватории р. Невы" содержит габариты сооружения, которые основаны на исходных данных заказчика - АО "Адмиралтейские верфи", обоснованы данными Технических отчетов об инженерно-экологических, об инженерно-геологических и об инженерно-геодезических изысканиях, выполненных ООО "ЦЭИ-Энерго" в 2019 году, и закреплены в паспортах гидротехнических сооружений.

Относительно вывода в Заключении N 351 о том, что в представленной проектной документации Обществом неверно рассчитан объем выемки и произведен расчет объема работ, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Общества ввиду следующего.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ 21.508-93 СПДС. "Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов" подсчет объемов земляных масс выполняют, как правило, методом квадратов. Допускается выполнять план земляных масс с использованием других методов. Содержание и форму плана определяют методом подсчета объемов земляных масс и условиями производства работ.

В проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" предусмотрено, что все приведенные расчеты, выполнены в соответствии с существующими нормативно-правовыми документами, регламентирующими экологическую безопасность района расположения объекта, а именно, методом квадратов в соответствии с ГОСТ 21.508-93.

Объемы дноуглубительных работ по участкам дноуглубления определены по плану промеров глубин М 1:500, выполненных в 2019 г.

Расчет объемов дноуглубительных работ, а так же плановое положение разрезов для подсчета объемов дноуглубления приведено в разделе "Конструктивные и объемно-планировочные решения" в пункте 3 (шифр АВ/33-59.П-ТКР.ГР).

Общий объем дноуглубительных работ для проектируемых участков за расчетный период с 2020 по 2029 годы составляет 138,5 тыс. м3. При расчете объемов работ учитывались как запас на откосы выемки, так и запас на неровность выработки (пункт 3.1.1-3.1.2, таблицы 7-8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная проектной документацией "Подчистка дна акватории р. Невы" методика подсчета объемов земляных работ полностью соответствует ГОСТ 21.508-93 СПДС, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о том, что результаты расчетов по методу, предложенному экспертной комиссией, и результаты расчетов, предусмотренные проектной документацией, являются идентичными.

Иных замечаний о том, что предусмотренная проектной документацией "На подчистку дна акватории р. Невы" методика расчета является неверной, в Заключении N 351 не приведено.

В Заключении N 351 содержится вывод о том, что представленные технические средства не могут выполнить данный вид работ, в связи с тем, что представленная в проектных решениях техника не может выполнять работы на участке N1, поскольку проектная отметка дна составляет минус 21,3 м БС, что соответствует проектной глубине 20,8 м от расчетного уровня минус 0,5 м БС, при этом Земснаряд "ЗС-1" может производить работы до глубин 20,0 м.

Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы", с учетом сравнительно небольшого ежегодного объема дноуглубления для выполнения дноуглубительных работ на Участке N 1 и N 2, принято применение следующей дноуглубительной техники и технического флота: землесос или многофункциональная платформа с насосом; самоходная грунтоотвозная шаланда; буксир обеспечения; плавучий кран (на участке где затруднена выемка землесосом).

Кроме того, непосредственно дноуглубление выполняется насосом DragflowHY-S5B на многофункциональной платформе "МФП-001" или земснарядом "ЗС-1" с насосом DragflowHY-85B.

При этом, в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" отсутствует прямое указание на то, что работы на Участке N 1 будут выполняться именно земснарядом "ЗС-1".

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил, что вывод экспертной комиссии о том, что указанные в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" технические средства не смогут выполнить предусмотренные работы основан на субъективных предположениях экспертов и не соответствует проектным решениям, предусмотренным в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы".

Также в Заключении N 351 указано на отсутствие рассмотрения альтернативного варианта производства работ в последующие годы, следовательно работа может рассматриваться только в рамках одного года производства работ.

Вместе с тем, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация "Подчистка дна акватории р. Невы" предусматривает, что в качестве альтернативного варианта рассмотрены:

1) передача донного грунта специализированной организации ООО "Спецтранс" для целей использования (утилизации). По результатам проведения исследования качества, донные грунты, изымаемые в ходе дноуглубительных работ относятся к V классу опасности. В письме ООО "Спецтранс", представленном в Приложении П(ОВОС и ПМ ООС), подтвердило возможность принятия мокрого грунта.

2) размещение донного грунта на золоотвале в устье р. Красненькая на основании Решения о предоставлении права пользования акватории,выданном для СПБ ГУП "Экострой"Невско-Ладожскимбассейно-водным управлением"0 предоставлении водного объекта в пользование от 29 ноября 2018 г. N 00-01.0403.004-М-РББВ-Т-2018-03-277/00".

Сведения о возможности размещения донных грунтов на золоотвале в устье р. Красненькая представлено в Приложении П(ОВОС и ПМ ООС). Забор мокрых грунтов с подвозящей шаланды и перегрузка их на площадку золоотвала, а также обеспечение условий их хранения относится к зоне ответственности принимающей грунты стороны, т.е. СПБ ГУП "Экострой", в свою очередь, воздействие на окружающую среду от деятельности СПБ ГУП "Экострой" в составе представленных на ГЭЭ проектной документации не рассматривалось.

При этом, как отмечено судом первой инстанции с учетом приведенных Обществом пояснений, при альтернативном размещении грунта на полигон ТКО увеличиваются трудозатраты и, соответственно, экономические показатели; стоимость работ альтернативного варианта примерно в 3,6 раза выше стоимости дноуглубления согласно проекту, то есть, технология разработки участков землесосной техникой с размещением грунта в подводном отвале района N 314 является наиболее рациональной.

Кроме того, на период проведения работ проектной документацией "Подчистку дна акватории р. Невы" предусмотрена программа экологического мониторинга. При этом, согласно техническому заданию N 43-33-18 "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" (Приложение N3 к договору от 28.09.2018 N АВ/33-59 на выполнение проектных работ), разработка альтернативного варианта производства работ не входит в состав работ, предусмотренных договором от 28.09.2018 N АВ/33-59.

Таким образом, вопреки доводам Управления в представленной на государственную экологическую экспертизу проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" рассмотрен альтернативный вариант производства работ в период производства таких работ.

По разделу "Оценка воздействия на водную среду" в Заключении N 351 указано следующее замечание: не выполнено нормирование воздействий на водные объекты от намеченных дноуглубительных работ, относящихся к числу нормируемых, и не обоснована их допустимость.

В обосновании данного замечания экспертная комиссия указывает, что проектной документацией "Подчистка дна акватории р. Невы" установлено, что при производстве гидротехнических работ замутнение и химическое загрязнение воды будет происходить в результате перехода тонкодисперстной части грунта в водную среду при грунтозаборе грейферным земснарядом на акватории. Обоснование допустимости данного воздействия на поверхностные воды отсутствует.

При этом, в Заключении N 351 было предложено представить в обоснование допустимости ожидаемого воздействия намечаемых гидротехнических работ на водную среду в форме согласования с Невско- Ладожским БВУ, либо расчета НДС, и, при необходимости, расчет платы за загрязнение водной среды.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Минприроды России от 12.12.2007 N 328 "Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты", нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатываются и утверждаются по водному объекту или его участку в соответствии с гидрофафическим и/или водохозяйственным районированием в целях поддержания поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, в том числе для:

- обеспечения устойчивого функционирования естественных или сложившихся экологических систем, сохранения биологического разнообразия и предотвращения негативного воздействия в результате хозяйственной и иной деятельности;

- сохранения или улучшения состояния экологической системы в пределах водных объектов или их участков;

- сведения к минимуму последствий антропогенных воздействий, создающих риск возникновения необратимых негативных изменений в экологической системе водного объекта;

- обеспечения устойчивого и безопасного водопользования в процессе социально-экономического развития территории.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) предназначены для установления безопасных уровней содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на водные объекты, с учетом природно-климатических особенностей водных объектов данного региона и сложившейся в результате хозяйственной деятельности природно-техногенной обстановки.

В обоснование допустимости ожидаемого воздействия намечаемых гидротехнических работ на водную среду в форме согласования с Невско- Ладожским БВУ Обществом было представлено письмо от 06.05.2020 N Р11-ЗЭ-3727.

По данным инженерно-экологических изысканий, подлежащие извлечению донные фунты по содержанию тяжелых и токсичных металлов соответствуют "допустимой" категории загрязнения; по данным биотестирования относятся к V классу опасности; по радиационным характеристикам допускается их использование без ограничений; по комплексу характеристик согласно "Норм и критериев оценки загрязненности донных отложений в водных объектах Санкт-Петербурга" относятся к категориям "чистые" и "слабозагрязненные" (по содержанию нефтепродуктов), что не превышает допустимых пределов для размещения в подводных отвалах.

Кроме того, в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" указано, что на период проведения работ предусмотрена программа экологического мониторинга, а также, что в процессе проведения дноуглубительных работ по проектным решениям привнос химических и взвешенных веществ извне не прогнозируется, в связи с чем разработка нормативов допустимого воздействия не требуется, поскольку плата за негативное воздействие на водный объект не вносится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" работы не требуют проведения нормирования воздействия на водные объекты.

В Заключении N 351 указано, что не представлены обоснованные пояснения в отношении размещения извлеченного грунта в 2027-2029 годах либо предложено ограничить срок реализации данного проекта 2026 годом.

Вместе с тем, предусмотренный в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" период выполнения работ с 2020 по 2029 годы обусловлен Техническим заданием N 43-33-18 "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы" (Приложение N 3 к договору от 28.09.2018 NАВ/33-59).

Проектной документацией "Подчистка дна акватории р. Невы" предусмотрено, что транспортировка грунта осуществляется самоходно грунтоотвозной шаландой "Нереис". Организация отвала грунта производится на акватории Финского залива - в Районе N 314.

Захоронение грунта планируется производить в существующий подводный отвал в районе западнее маяка Толбухин (участок N 314), находящийся на расстоянии 53 км. Захоронение выполняется силами ФГУП "Росморпорт".

Разработанный грунт грузиться в трюм грунтоотвозной шаланды "Нереис". Полностью загруженная шаланда следует в зону отвала, где производит выгрузку грунта.Проектируемый объект, исходя из своей специфики, полностью располагается на землях водного фонда.

Грунт, извлекаемый земснарядом, вывозится на подводный отвал в Восточной части Невской губы Финского залива, западнее маяка Толбухин (в Районе N 314). Дампинг грунта в Районе N 314 производится на основании письма ФГУП "Росморпорт".

Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" на договорной основе, при наличии свободных технических средств, предоставляет всем заинтересованным организациям дноуглубительные услуги на операционных акваториях причалов, в районах якорных стоянок и на отдельных участках акваторий морских портов Большой порт Санкт-Петербург, Выборг, Высоцк, Калининград, Пассажирский порт Санкт-Петербург, Приморск и Усть-Луга.

ФГУП "Росморпорт" получено разрешение на захоронение во внутренних морских водах донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, выданное Росприроднадзором сроком действия до 2026 года.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Росмопорт" объем выполненных работ за 2018 г составил 702,9 тыс.м3. Извлечение грунта проходит в акватории, каналах и фарватерах, в том числе в акватории реки Большая Нева. Район захоронения донного грунта - восточная часть Финского залива на участке западнее маяка Толбухин.

Из приведенных обстоятельств, следует, что в 2026 году заказчик сможет получить от ФГУП "Росмопорт" в соответствии с разрешением на захоронение во внутренних морских водах донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, сведения о месте захоронения донного грунта на 2027-2029 гг.

Таким образом, вывод экспертной комиссии об отсутствии в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" обоснованных пояснений в отношении размещения извлеченного фунта в 2027-2029 годах противоречит содержанию проектной документации "Подчистка дна акватории p. Невы", а ограничение срока действия разрешения ФГУП "Росморпорт" на захоронение во внутренних морских водах донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ 2026 годом, не может являться основанием для отказа в реализации предусмотренных проектной документацией "Подчистка дна акватории р. Невы" работ, поскольку данное обстоятельство не оказывает негативного воздействия от намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду.

В обоснование замечания об отсутствии разрешения на размещение (захоронение) грунта на весь срок проведения работ, предусмотренный проектом, экспертная комиссия в Заключении N 351 указывает на то, что в проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы" отсутствует документ, который может рассматриваться, как разрешение на захоронение извлеченного грунта и возможность его получения ничем не подтверждена.

Вместе с тем согласно статье 37.1 Закона N 155-ФЗ захоронение донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море.

В силу пункта 5 статьи 37.1 Закона N 155-ФЗ юридическое лицо или физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заинтересованные в захоронении донного фунта во внутренних морских водах и в территориальном море, направляет запрос в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 37.1 Закона N 155-ФЗ к запросу прилагается информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих деятельность по захоронению донного грунта.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона N 155-ФЗ, разрешение на захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации может быть получено заказчиком - АО "Адмиралтейские верфи" только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации "Подчистка дна акватории р. Невы", на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В Заключении N 351 также сделаны выводы о нарушениях в разделе "Обращение с отходами производства и потребления", а именно: в проектной документации отсутствует подтверждение о возможности захоронения на подобном отвале изъятых грунтов при осуществлении намечаемой хозяйственной деятельности в объемах, заявленных при ремонтном дноуглублении, не полностью раскрыт альтернативный вариант в случае невозможности захоронения извлеченных грунтов ремонтного дноуглубления.

Вместе с тем, указанные замечаний к проектной документации были правомерно отклонены судом первой инстанции по указанным выше обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отметил, что рассмотрение альтернативного варианта в случае невозможности захоронения извлеченных грунтов ремонтного дноуглубления в том объеме, который указан экспертной комиссией в Заключении N 351, является внесением изменений в Техническое задание N 43-33-18 "Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы"" и, соответственно, внесение изменений в проектную документацию "Подчистка дна акватории р. Невы".

На основании изложенного суд первой инстнации обоснованно заключил, что доводы, содержащиеся в Заключении N 351, утвержденном приказом Управления от 13.03.2020 N 132-ПР, не подтверждены представленными в материалы дела документами и опровергаются доводами Общества.

В своем заявлении Общество подробно со ссылками на разделы Заключения N 351 изложило замечания в отношении выводов, изложенных в отрицательном заключении, которые, по мнению Общества, являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции в возражениях на заявление Управление по существу указанные Обществом замечания документально не опровергло. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по приведенным замечаниям Управлением не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 9, части 1 статьи 65. пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, представленных в суд доказательств, а также учитывая отсутствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны Управления надлежащим образом выраженного и документально обоснованного несогласия с основаниями заявления Общества, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.10.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2020 года по делу N А56-48545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас