Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-15069/21 по делу N А40-178130/2020

г.Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-178130/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП ГСУ ФСИН России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-178130/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Яшина П.В.

к ФГУП ГСУ ФСИН России

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Яшин П.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП ГСУ ФСИН России о взыскании 711 700 руб. долга.

Решением суда от 26.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Яшин П.В. и ФГУП УС СКФО ФСИН России заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 25.06.2019 N 19193200300412001271000017/02.

Истцом оказаны услуги по предоставлению в аренду ответчику спецтехники с экипажем, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами в количестве 501,5 часов на общую сумму 711 700 руб.

Согласно исковому заявлению предоставленное в аренду имущество ответчиком не оплачено, задолженность составляет 711 700 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обстоятельства использования арендованного имущества не оспорены, доказательств, подтверждающих факт оплаты арендных платежей, в материалы дела не представлено, задолженность по оплате аренды в сумме 711 700 руб. подлежит взысканию.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В нарушение названных положений ответчиком путевые листы подписаны без замечаний, возражения при их подписании не заявлены.

О фальсификации спорных путевых листов ответчиком не заявлено, оснований для их непринятия как доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-178130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП ГСУ ФСИН России в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич