Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-13801/21 по делу N А40-196242/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-196242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Предпроцессинговый расчетный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-196242/20 по иску АО "Предпроцессинговый расчетный центр" (ОГРН: 1087746411741) к ООО "Сириус" (ОГРН: 1197746236060) о взыскании суммы основного долга по договору N 5910-ИЭ от 24.06.2019 в размере 16 957 руб. 82 коп., неустойки в размере 21 926 руб. 46 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Предпроцессинговый расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сириус" о взыскании суммы основного долга по договору N 5910-ИЭ от 24.06.2019 в размере 16 957 руб. 82 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 21 926 руб. 46 коп.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Предпроцессинговый расчетный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, истцом в сети Интернет по адресу http://uniteller.ru/Info/ru/158 размещена оферта - Договор об оказании услуг по информационно-технологическому сопровождению приема банковских карт, адресованный юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг составляет: 1,1% от суммы cчетов (за исключением сумм операций возврата средств), переданных Системой Uniteller Эквайреру с Интернет-магазина ООО "Сириус", но не менее чем 1 500 руб. за полный календарный месяц с каждого Интернет- магазина (пункт 2 Заявления об акцепте оферты.

Условия, установленные п. 2 Заявления, являются офертой АО "Предпроцессинговый расчетный центр" (Компания), адресованной ООО "Сириус" (Предприятие).

Подписав заявление об акцепте оферты N 5910-ИЭ от 24.06.2019, ООО "Сириус" заявило в соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном и безоговорочном принятии условий оферты - Договора об оказании услуг по информационно--технологическому сопровождению приема банковских карт, текст которого размещен в сети Интернет по адресу http://uniteller.ru./Info/ru/158, а также оферты, содержащейся в п. 2 Заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику за плату информационно-технологические услуги по сопровождению программы для ЭВМ Uniteller для организации деятельности по сбору, обработке и передаче Эквайреру информации, принятой от ответчика по операциям оплаты с применением Банковских карт за товары/услуги, предоставляемые ответчиком через Интернет-магазин с использованием Системы Uniteller за июль 2019 года стоимостью 16 957 руб. 82 коп.

Согласно п. 5.6. договора факт оказания услуг оформляется путем подписания двустороннего акта выполненных работ. В случае, если Предприятие не подписало акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Компании и не представило претензий по оказанным услугам простым письменным способом или по электронной почте, акт считается подписанным со стороны Предприятия.

В адрес ответчика по окончании очередного отчетного месяца направлен Акт N 10313 от 31.07.2019 и счет N 10852 от 31.07.2019 по электронной почте.

Ответчик не направило претензии по акту в адрес Компании и не представил подписанный со стороны Предприятия акт, в связи с чем, по мнению истца, услуги по Акту N 10313 от 31.07.2019 стоимостью 16 957 руб. 82 коп. считаются оказанными Компанией и принятыми Предприятием.

В нарушение принятых обязательств оплата оказанных истцом ответчиком не произведена, задолженность составила 16 957 руб. 82 коп.

Также истцом начислена неустойка, которая по его расчету составила 21 926 руб. 46 коп.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, истец в исковом заявлении указал, что по окончании очередного отчетного месяца для приемки оказанных им услуг направил ответчику по электронной почте Акт N 10313 от 31.07.2019 и счет N 10852 от 31.07.2019.

Пунктом 12.2. договора предусмотрено, что все уведомления, сообщения и документы в рамках исполнения сторонами обязательств, возникших из договора, должны быть направлены и считаются полученными сторонами в случае направления их по электронной почте с адреса одной из сторон на адрес другой стороны.

Между тем, доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику Акта N 10313 от 31.07.2019 и счета N 10852 от 31.07.2019, в дело не представлены.

Кроме того, согласно п. 6.6. договора Предприятие перечисляет стоимость услуг на расчетный счет Компании не позднее 5-ти рабочих дней после получения счета на оплату услуг и акта выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику Акта N 10313 от 31.07.2019, счета N 10852 от 31.07.2019, а также доказательств, подтверждающих получение ответчиком данных документов, в деле не имеется.

Таким образом, истец не доказал выполнение и сдачу результата оказанных услуг ответчику, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по оплате услуг.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору N 5910-ИЭ от 24.06.2019 за июль 2019 года также ссылается на представленный в дело акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2019 - 12.10.2020.

Между тем, указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком, и наличия у ответчика задолженности по оплате услуг, поскольку акт сверки подписан только со стороны истца.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств направления акта, в том числе по электронной форме, истцом в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-196242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев