Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 11АП-4311/21 по делу N А55-23741/2020

г. Самара

28 апреля 2021 г.

Дело N А55-23741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - директор Патрин А.М.(паспорт),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Позитив"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-23741/2020 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 6316042181, ОГРН 1026300532280), г.Самара,

к Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления от 13.08.2020 N 63,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - ответчик), об оспаривании постановления от 13.08.2020 N 63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Позитив" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении N 63084082 от 13.08.2020 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 г. по делу N А55-23741/2020 и прекратить в отношении ООО "Позитив" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 (ч. 1) КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции в решении от 24.02.2021 г. о совершении ООО "Позитив" административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 (ч. 1) КоАП РФ, основаны на недопустимых по закону доказательствах, получены с грубыми нарушениями закона и не подлежат использованию по делу N А55-23741/2020.

Податель жалобы также указал на то, что по обозначенному в постановлении юридическому адресу ООО "Позитив" (443082, г. Самара, ул. Пензенская, 64), заявителем предпринимательская деятельность, подконтрольная госветнадзору, не осуществляется, поскольку принадлежащее заявителю нежилое помещение по данному адресу передано в аренду по договору аренды нежилого помещения от 15.09.2018 г. индивидуальному предпринимателю Краскиной П.А., оказывающей косметологические услуги и не занимающейся в этом помещении торговлей продовольственными товарами.

По мнению подателя жалобы при неправильно установленных обстоятельствах дела привлечение не осуществляющего предпринимательскую деятельность по обороту животноводческой продукции ООО "Позитив" к административной ответственности но статье 10.8 (ч. 1) КоАП РФ противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 КоАП РФ) и задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), предусматривающим всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела, а также защиту законных прав и экономических интересов юридических лиц.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что в результате проверки ООО "Позитив" выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, установлено, что юридическое лицо ООО "Позитив" не выполняет своевременную функцию "гашения" ветеринарных сопроводительных документов на транспортные партии подконтрольного товара в количестве 522 шт. (дата и номер ВСД N 5521221899 от 29.05.2020 г., N 5521221905 от 29.05.2020 г., N 5525359988 от 30.05.2020 г., N 5525359992 от 30.05.2020 г., N 5510806230 от 29.05.2020).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Позитив", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

При проведении мониторинга ФГИС "Меркурий" установлено, что юридическое лицо ООО "Позитив" осуществляет предпринимательскую деятельность, подконтрольную госветнадзору.

Согласно п.52 приложения N 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях., Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В результате проведения проверки, при осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица ООО "Позитив" выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:

26.06.2020 в 09 час. 30 мин. при мониторинге ФГИС "Меркурий" выявлено, что на площадке RU063:87927384, юридическое лицо ООО "Позитив" не выполняет своевременную функцию "гашения" ветеринарных сопроводительных документов на транспортные партии подконтрольного товара в количестве 522 шт. (дата и номер ВСД N 5521221899 от 29.05.2020, N 5521221905 от 29.05.2020, N 5525359988 от 30.05.2020, N 5525359992 от 30.05.2020, N 5510806230 от 29.05.2020).

Указанное по мнению проверяющих свидетельствует о нарушении ООО "Позитив" п. 52 приложения N 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

28.07.2020 в отношении ООО "Позитив" уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области составлен протокол N 630 84082 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

13.08.2020 г. в отсутствие юридического лица и представителя ООО "Позитив" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 63084082 о привлечении ООО "Позитив" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ следует принимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть как юридические лица, должностные лица, так и граждане.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 No4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Положениями части 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 -ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона N 29-ФЗ).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8).

В соответствии с пунктом 24 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Порядок N 589), право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Порядка N 589 гашение ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В соответствии с п. 53 Порядка N 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 24 часов после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа "гашение сертификатов". После гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения:

на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен";

на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса;

на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми;

на графическом цветном или черно-белом изображении в виде единого ВСД, содержащего информацию о нескольких транспортных ВСД, для представления компетентным органам иностранного государства при перемещении подконтрольного товара наземным транспортом из Калининградской области или в Калининградскую область появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен".

Как установлено Управлением, в результате проверки при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Позитив" выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном гашении ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела: скрин-шотом данных электронной площадки; сведениями, размещенными в ФГИС "Меркурий" о зарегистрированных пользователях хозяйствующего субъекта, копиями ВСД N 5521221899 от 29.05.2020, N 5521221905 от 29.05.2020, N 5525359988 от 30.05.2020, N 5525359992 от 30.05.2020, N 5510806230 от 29.05.2020, а также протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 N 63084082.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Заявитель в обоснование требований указал на то, что им не были получены уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела.

Однако, как следует из материалов дела, письмом от 29.06.2020 г. исх.N 02-ГС/652 законный представитель ООО "Позитив" был приглашен для составления протокола 28.07.2020 в 13 час. 30 мин., указанное письмо направлено по юридическому адресу общества: г. Самара, ул. Пензенская, 64, заказанным письмом 80085649495925, которое возвращено органами почтовой связи 10.07.2020, что подтверждается отслеживанием с сайта Почты.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен заказным письмом 80092850422763, которое возвращено органами почтовой связи 10.07.2020, что подтверждается отслеживанием с сайта Почты, копией конверта с отметкой органа связи об отсутствии адресата (л.д. 43).

При этом, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу (материалы административного дела приложены к возражениям по делу).

Ссылка заявителя на заключенный договор аренды нежилого помещения от 15.09.2018 г., а также тот факт, что действия по несвоевременному гашению ветеринарных сопроводительных документов были совершены не ООО "Позитив", а арендатором, правомерно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Управлением представлена информация о хозяйствующем субъекте ООО "Позитив", где указаны лица, имеющие доступ к ФГИС "Меркурий" с указанием логинов. Административным органом представлены сведения о несвоевременном гашении именно этими лицами, имеющими отношение к ООО "Позитив", ветеринарных сопроводительных документов. Также согласно информации о спорных ветеринарных свидетельствах получателем указано ООО "Позитив" (л.д.49-58).

К аналогичным выводам пришли арбитражные суды трех инстанций при рассмотрении дела N А55-15334/2020 по спору между теми же сторонами.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом верно указано, что в данном случае заявителем не представлено допустимых доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при административном производстве, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено.

В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде минимального размера санкции штрафа в размере 10 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных данной статьей, в частности, заявитель уже привлекался ранее к административной ответственности постановление Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области N 63083567 от 27.05.2020 по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Оснований для снижения санкции не имеется, поскольку как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, которая составляет для юридических лиц 10 000 руб. Исходя из размера санкции оснований для её снижения ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-23741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Н.Некрасова