Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-4723/21 по делу N А56-84491/2020

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-84491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Павлова В.И. по доверенности от 17.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4723/2021) ООО "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-84491/2020 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Центр лицензирования "Гарант"

к ООО "Строй-Гарант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования "Гарант", адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Барочная, д.10, корпус 1, литер А, помещение 16-Н, офис 306, ОГРН: 1147847546384, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, вход 17-Н, пом. 63, оф. 439, ОГРН: 1077847451824, (далее - ответчик) задолженности в размере 320 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 422,12 руб. за период с 05.11.2019 по 23.09.2020, начисленных на сумму в размере 192 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215,12 руб. за период с 22.12.2019 по 23.09.2020, начисленных на сумму задолженности в размере 128 024 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с 24.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 22.12.2020, с учетом определения от 23.12.2020 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 320 060 руб. задолженности, 14 405,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 23.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 24.09.2020 по день фактической оплаты данной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО "Центр лицензирования "Гарант" своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг. Кроме того, договором не предусмотрен обмен документами между сторонами в электронном виде, в связи с чем, электронные письма, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 6031 на оказание консультационных услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по получению бессрочной Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Лицензия) на виды работ указанные в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора определены услуги, подлежащие оказанию исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость услуг по Договору составляет 640 120 руб.

Согласно пунктам 3.2-3.4. Договора расчеты производятся в следующем порядке:

- в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляется исполнителю аванс в размере 50% от суммы вознаграждения, что составляет 320 060 руб.;

- часть вознаграждения в размере 30% от суммы - 192 036 руб. перечисляются заказчиком не позднее трех дней с момента присвоения Министерством Культуры Российской Федерации входящего регистрационного номера пакету документов, необходимого для получения Лицензии;

- часть вознаграждения в размере 20 % от суммы - 128 024 руб. перечисляются заказчиком исполнителю не позднее трех дней с момента получения скан-копии бланка лицензии.

На основании выставленного истцом счета, ответчиком был оплачен аванс в размере 320 060 руб.

После присвоения Министерством культуры Российской Федерации входящего регистрационного номера N 1672-Л от 31.10.2019 пакету документов, необходимого для получения Лицензии, истец выставил ответчику счет на перечисление 30 % от суммы вознаграждения, однако оплата ответчиком по указанному счету не была произведена.

После официального подтверждения оформления Министерством культуры Российской Федерации Лицензии, предоставленной обществу "Строй-Гарант", истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 514 от 18.12.2019 на оплату 320 060 руб. (общая сумма по пунктам 3.3, 3.4 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 320 060 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 11.03.2020 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Центр лицензирования "Гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично, скорректировав период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе письмом Министерства культуры РФ от 13.12.2019 исх.N 19737-12-02, актом проверки N 12480-Р-2710, письмом ООО "Центр лицензирования "Гарант" от 19.11.2019 исх.N 159, сканами электронной переписки, счетом на оплату N 514 от 18.12.2019, лицензией N МКРФ от 20.12.2019, письмом ООО "Строй-Гарант" от 26.06.2020 исх.N 14/06-20.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании условий Договора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 Министерством Культуры Российской Федерации был присвоен входящий регистрационный номер 1672-Л от 31.10.2019 пакету документов, необходимого для получения Лицензии, на основании чего 19.11.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, которым истец уведомил ответчика об исполнении условий договора и предоставил письмо Министерства культуры РФ от 13.12.2019 N 19737-12-02 с актом проверки N 12480- Р-2710 от 12.12.2019.

25.12.2019 после выдачи Лицензии N МКРФ 19847 от 20.12.2019 истец направил ответчику письмо на электронную почту со скан-копией соответствующей Лицензии, что соответствует условиям пункта 3.4 Договора.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Представленные в материалы дела скан-копии электронной переписки позволяют идентифицировать, как отправителя, так и получателя электронных писем, а также содержащуюся в них информацию, в связи с чем, суд первой инстанции указанную электронную переписку правомерно принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Кроме того, ответчик письмом от 26.06.2020 исх.N 14/06-20 подтвердил факт наличия задолженности по Договору в спорном размере.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг в соответствии с условиями Договора, то у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 320 060 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан неправильным в части начальных дат периода просрочки. С учетом согласованных сторонами условий Договора, даты присвоения номера заявки, даты вручения копии лицензии, правил, установленных статьями 192, 193 ГК РФ, суд первой инстанции, скорректировав расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что взысканию подлежат проценты в размере 9 387,92 руб. за период с 06.11.2019 по 23.09.2020 и 5 017,82 руб. за период 31.12.2019 по 23.09.2020.

Доводов относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определенного судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-84491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская