Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 19АП-1074/21 по делу N А14-13959/2020

г. Воронеж

26 апреля 2021 г.

Дело N А14-13959/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 января 2021 г. по делу N А14-13959/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Владимировичу (ОГРНИП 306366226100037, ИНН 366205864344) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 385800, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 388156, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 388157, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 580017, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 580184, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", а также расходов по оплате государственной пошлины, 850 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 164 руб. почтовых расходов за направление претензии и иска, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Шаталов А.В.) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 385800, N 388156, N 388157, N 580017, N 580184, произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", 850 руб. судебных издержек на приобретение вещественных доказательств, 164 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 января 2021 г. по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано: 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав 507 руб. судебных издержек, 1 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. указанная жалоба принята к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

По смыслу вышеназванной статьи Кодекса назначение судебного заседания по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, с вызовом сторон в судебное заседание является правом суда, реализуемым по его усмотрению, в случае объективной необходимости, которое не зависит от волеизъявления сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле письменным и вещественным доказательствам, без вызова сторон в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388157 (дата приоритета 20 января 2009 г., срок действия до 20 января 2019 г., продлен до 20 января 2029 г.), представляющий собой изображение девочки с большими глазами в платке с вытянутыми в стороны руками, цвета или цветовые сочетания: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный; N 385800 (дата приоритета 20 января 2009 г., срок действия до 20 января 2019 г., продлен до 20 января 2029 г.) - изображение медведя с вытянутыми в стороны лапами, цвета или цветовые сочетания: коричневый, светло-коричневый, бежевый, белый, серый, черный; N 388156 (дата приоритета 19 января 2009 г., срок действия до 19 января 2019 г., продлен до 19 января 2029 г.) - словесное изображение "Маша и Медведь", цвета или цветовые сочетания: красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый; N 580017 (дата приоритета 28 мая 2015 г., срок действия до 28 мая 2025 г.) - изображение зайца, цвета или цветовые сочетания: белый, серый, коричневый, светло-коричневый, черный, голубой, розовый, светло-розовый; N 580184 (дата приоритета 28 мая 2015 г., срок действия до 28 мая 2025 г.), представляющий собой изображение белочки, цвета или цветовые сочетания: оранжевый, светло-коричневый, коричневый, серый, черный, голубой, белый, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки.

Кроме того, обществу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) "Маша" и "Медведь" анимационного сериала, предоставленные истцу по лицензионному договору от 08 июня 2010 г. N ЛД-1/2010, заключенному с Кузовковым О.Г.

В ходе контрольной закупки, произведенной представителем правообладателя 22 мая 2018 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 64 А, рынок "Придача" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка "Планшет", на котором имеются изображения сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Истец, полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право компании на произведения изобразительного искусства, в порядке досудебного урегулирования спора 16 июня 2020 г. направил ответчику претензионное письмо N 21103, с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., в обоснование которого в материалы дела представлены: копия товарного чека от 22 мая 2018, г. на сумму 850 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, содержание выданного чека и внешний вид приобретенного товара, контрафактный товар и его фото.

Возражая на иск, ответчик полагал, что представленная в материалы дела видеозапись не может служить безусловным доказательством приобретения товара именно у ответчика, считал требования истца завышенными, заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на однократное нарушение прав истца, незначительную стоимость реализованного товара, и в связи с этим, превышение компенсации над убытками правообладателя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также на тяжелое материальное положение, обусловленное пандемией короновирусной инфекции (COVID-19).

Арбитражный суд области, установив обстоятельство нарушения исключительных прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, содержащего охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, учитывая совершение нарушения впервые, удовлетворил заявленное требование, снизив размер компенсации до 35 000 руб.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ИП Шаталов А.В. поддерживает ранее заявленные возражения, кроме того, ссылается на то, что вещественное доказательство не было представлено в материалы дела, в связи с чем, без его непосредственного исследования вывод о наличии между контрафактным товаром и оригиналом сходства до степени смешения является преждевременным, кроме того, полагает необоснованным взыскание с ответчика расходов в виде стоимости приобретенного товара, ввиду отсутствия доказательств их фактического несения правообладателем.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь" подтверждены представленным в материалы дела лицензионным договором от 08 июня 2010 г. N ЛД-1/2010, заключенным с Кузовковым О.Г.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

ООО "Маша и Медведь" является обладателем прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации по свидетельствам Российской Федерации N 388157 (дата приоритета 20 января 2009 г., срок действия до 20 января 2019 г., продлен до 20 января 2029 г.), N 385800 (дата приоритета 20 января 2009 г., срок действия до 20 января 2019 г., продлен до 20 января 2029 г.), N 388156 (дата приоритета 19 января 2009 г., срок действия до 19 января 2019 г., продлен до 19 января 2029 г.), N 580017 (дата приоритета 28 мая 2015 г., срок действия до 28 мая 2025 г.), N 580184 (дата приоритета 28 мая 2015 г., срок действия до 28 мая 2025 г.), зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые охраняются законом, и размещенных на контрафактном товаре изображений, судом установлено, что они представляют собой переработанные образы персонажей анимационного сериала, являются их копиями, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Кроме того, усматривается сходство с товарными знаками истца N 388157, N 385800, N 388156, N 580017, N 580184, ввиду совпадения графических элементов.

Указанный вывод сделан судом на основании исследования вещественного доказательства - планшета, представленного истцом 28 октября 2020 года с ходатайством о его приобщении к материалам дела (л.д. 109).

Произведенная представителем правообладателя видеосъемка товара не прерывалась. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование указанных объектов интеллектуальных прав предпринимателем является незаконным.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков в размере 50 000 руб. и 2 изображения образов персонажей в сумме 20 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции)

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца и степень вины нарушителя, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права одного правообладателя в результате разового факта реализации контрафактного товара, а также стоимость товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации и удовлетворил исковые требования в сумме 35 000 рублей (по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на 7 объектов интеллектуальной собственности).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, исковые требования удовлетворены в части - в размере 35 000 руб., что составляет 50 % от первоначально заявленной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 850 руб. судебных издержек на приобретение вещественных доказательств, 164 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы по приобретению спорного товара в сумме 850 руб. подтверждаются представленным истцом товарным чеком от 22 мая 2018 г.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, по сути, составляют убытки истца, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, в силу чего подлежат компенсации в размере 425 руб.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" от 15 августа 2020 г. на сумму 184 руб. 94 коп. с описью вложения. Истец просит взыскать с ответчика 164 руб., что является его правом. С учетом правила о пропорциональном распределении расходов 82 руб. подлежат взысканию с предпринимателя.

Отказывая же в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом данных расходов.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 января 2021 г. по делу N А14- 13959/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков