Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-18217/21 по делу N А40-228295/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-228295/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года

по делу N А40-228295/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТЭК-СВ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 214 583 руб. 88 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 214 583 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 12 февраля 2021 года исковые требования признаны обоснованными частично в размере 204 974,86 руб. и удовлетворены в размере 185 000 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 12 февраля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. ответчиком была допущена просрочка доставки порожних вагонов в количестве 90 (Девяносто) штук, грузоотправителем которых являлся истец, по следующим накладным: ЭХ447950, ЭК117847, ЭЙ410926, ЭИ346671, ЭИ181115, ЭЕ850298, ЭД950924, ЭГ976055, ЭЛ685700, ЭУ640300, ЭФ884065, ЭХ068880, ЭУ969742, ЭФ058795, ЭФ442780, ЭФ640500, ЭФ705713, ЭК280277, ЭЙ662064, ЭЖ648795, ЭЕ540164, ЭУ951830, ЭФ831454, ЭХ367219, ЭХ775484, ЭХ076653, ЭЕ124029, ЭФ445485, ЭФ443526, ЭК257274, ЭЖ098577, ЭУ700560, ЭХ571247, ЭВ784569, ЭХ012849, ЭЙ668490, ЭЛ367208, ЭХ090249, ЭХ760742, ЭК182195, ЭЖ404410, ЭИ702138, ЭЕ853206, ЭЕ486510, ЭД455393, ЭД454393, ЭЦ000341, ЭЙ576951, ЭИ770329, ЭИ530476, ЭИ259777, Э3016826, ЭД020291, ЭЛ850080, ЭФ126277, ЭФ126629, ЭФ336127, ЭФ500813, ЭФ780371, ЭХ007032, ЭФ883333, ЭХ070021, ЭХ071954, ЭХ075017, ЭХ155095, ЭХ188728, ЭХ764770, ЭХ881934, ЭБ022471, ЭБ022609, ЭБ580523, ЭЛ681221, ЭЙ677721, ЭЙ340558, ЭЖ877538, ЭЖ652828, ЭЕ496246, ЭЕ478236, ЭД348215, ЭД295527, ЭГ853192, ЭА242001, ЭУ744229, ЭФ113759, ЭФ437702, ЭФ558399, ЭФ706610, ЭФ707001, ЭФ807492, ЭФ930433, ЭЙ668490, ЭЛ367208.

Размер пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов, рассчитанный в соответствии со статьей 97 Устава, приведен в приложении к исковому заявлению и составляет 214 583 рубля 88 копеек и признан судом первой инстанции обоснованным в сумме 204 974,86 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отклоняя довод ответчика о продлении срока доставки по технеисправности, суд указал, что трещина/излом боковины (рамы) относятся к технологическим неисправностям, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Тогда как возражения ответчика по всем заявленным в п. 6.3 Правил железнодорожным накладным строились на иных неисправностях эксплуатационного характера, возникающих не по вине перевозчика, в связи с чем пени в размере 49 345,19 руб. предъявлены истцом не правомерно (п. 6.3 Правил).

Кроме того, в расчете размера пени, представленном ООО "ТЭК-СВ", не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из- за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

По данному основанию ОАО "РЖД" оспаривает 886,20 руб.

По накладной N ЭЛ850080 перевозились вагоны которые были задержаны в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Кизитеринка СКАВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Ростовский порт".

Вагон N 52683117 по накладной N ЭЛ850080 следовал в составе поезда N 3861 индекс 5101-069-5136. В связи с занятостью мест выгрузки вагоны были задержаны на промежуточной железнодорожной станции в связи с невозможностью его приема станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя.

На промежуточной станции Минеральные воды СКАВ ж.д. составлены акты общей формы N 2/20505 от 10.09.2020, N 12579 от 15.09.2020 на начало задержки в соответствии с оперативными приказами на задержку грузовых вагонов от 10.09.2020 N 57111, от 15.09.2020 N 59393, N 2/20544 от 11.09.2020, N 12688 от 17.09.2020 на окончание задержки в соответствии с оперативными приказами на окончание задержки грузовых вагонов от 11.09.2020 N 33968, от 17.09.2020 N 35740.

Извещения в адрес грузополучателя АО "Ростовский порт" о задержке вагонов в пути следования от 10.09.2020, от 15.09.2020, извещения об окончании задержки от 11.09.2020, от 17.09.2020.

По указанным выше накладным станцией назначения Кизитеринка Скав ж.д. составлен итоговый акт общей формы от 17.09.2020 N 3630, подписанный представителем грузополучателя без замечаний. Ведомости подачи и уборки вагонов N 093005, 093022, 093040, 094061, 094079, 094094 также подписаны представителем грузополучателя без замечаний.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов произошла по их вине, ведомости подачи и уборки вагонов подписаны без разногласий.

Срок доставки по накладной N ЭЛ850080 истекал 15.09.2020, с учетом увеличения срока доставки по накладной на 3 суток, груз должен был быть доставлен 18.09.2020, фактически доставлен - 17.09.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени по накладной N ЭЛ850080 в размере 886,20 руб. заявлены неправомерно.

В отношении п. 5.9 Правил суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств отклонения от маршрута.

Таким образом, размер правомерно заявленных требований, установленный судом первой инстанции, подлежит уменьшению на 50 231,39 руб. и составляет 154 743,43 руб. (204 974,86 руб. - 50231,39 руб.).

Учитывая, что законность применения ст.333 ГК РФ судом первой инстанции сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает необходимым придерживаться пропорции, установленной судом первой инстанции в размере 9,75% на ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 139 655,95 руб. пени.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 300 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ) и засчитывается в приходящуюся на истца госпошлину, не оплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы (837 руб.), в результате чего с истца следует взыскать 537 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета, а с ответчика - 2 163 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 259 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-228295/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ТЭК-СВ" 139 655 руб. 95 коп. - пени, 5 259 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЭК-СВ" 537 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 2 163 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев