Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 18АП-3975/21 по делу N А07-25888/2020

г. Челябинск

27 апреля 2021 г.

Дело N А07-25888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишимбайэлектросети" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-25888/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ишимбайэлектросети" Республики Башкортостан (далее - МУП "Ишимбайэлектросети" РБ, ответчик) о взыскании 3 119 064 руб. 98 коп. задолженности, 38 748 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 26.10.2020, неустойки, начисленную с 27.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 61-65).

МУП "Ишимбайэлектросети" РБ не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что

ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции и давать пояснения по существу рассматриваемого дела ввиду отсутствия в штате предприятия работника, имеющего высшее юридическое образование для представления интересов МУП "Ишимбайэлектросети" РБ в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика, в лице руководителя предприятия, не мог уведомить суд, так как вступил в должность исполняющего обязанности директора в ноябре 2020 и, не имея юридического образования и опыта работы на руководящей должности, не смог разобраться в процессе предоставления необходимых пояснений и принять участие в заседании с использованием систем веб-конференции.

По мнению подателя жалобы, в настоящем случае были нарушены основополагающие принципы судопроизводства, устанавливающие равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон и состязательность

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Ишимбайэлектросети" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.10.2014 N 522400003 (л.д. 34-39), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Согласно п. 5.4 договора до 7 числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет сетевой организации промежуточный счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равными объему покупки электрической энергии в целях компенсации потерь за предшествующий расчётный период.

Сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях, путем перечисления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика по выставленному счету в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца 30 процентов стоимости электрической энергии, указанной в счете;

- до 25-го числа текущего месяца 40 процентов стоимости электрической энергии, указанной в счете;

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает сетевой организации подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии и выставляет счет на оплату.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Как указывает истец, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, за период 01.08.2020 - 31.08.2020 образовалась задолженность в размере 3 119 064 руб. 98 коп.

В подтверждение передачи ответчику электрической энергии в указанный период, истец представил в материалы дела сводный акт первичного учета перетока электрической сети от 31.08.2020, акт приема-передачи от 31.08.2020 N 020208014264 и счет-фактуру от 31.08.2020 N 020208014264 (л.д. 20-23, 44-47).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2020 N 621/14-3082 об оплате задолженности и пени (л.д. 48).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актом первичного учета перетока электрической сети от 31.08.2020, актом приема-передачи от 31.08.2020 N 020208014264 (л.д. 20-23, 46-47), ответчиком не опровергнут.

МУП "Ишимбайэлектросети" РБ количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 119 064 руб. 98 коп. удовлетворено правомерно.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии истец начислил пени за период с 19.09.2020 по 26.10.2020 в размере 38 748 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отмены решения. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Отсутствие в штате юриста не препятствует направлению в суд другого представителя, либо заключению договора с юридической организацией, представляющей интересы доверителей в суде.

Кроме того, суду первой инстанции указанные причины неявки своего представителя в судебное заседание, ответчик не сообщал, соответствующих ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-25888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ишимбайэлектросети" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова