Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-7257/21 по делу N А56-71956/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-71956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 - представитель Михайлова А.Р. по доверенности от 11.01.2021;

2, 3 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7257/2021) общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-71956/2020, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Михаила Дудина, дом 6, корпус 1, стр. 1, помещение 142/1, ОГРН: 1127847618690, ИНН: 7802807384)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании незаконным отказа от заключения договора аренды на новый срок и обязании его заключить,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета от заключения договора аренды N 02/ЗК-07020 от 26.05.2008 на новый пятилетний срок, выраженный в уведомлении N 05-15-15971/20-0-0 от 10.06.2020, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, участок 259 (северо-западнее дома 11, литера А), кадастровый номер 78:36:5351:1036, площадью 608 кв.м. с Обществом на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что Общество имеет преимущественное право на продление Договора аренды на новый срок ввиду направления им соответствующих заявок в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

26.05.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Элайн", правопреемником которого является ООО "Полюс", (арендатор) заключен договор N 02/ЗК-07020 аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:5351:1030, находящийся по адресу: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 11 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 2680 кв.м. (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставляется для использования под торгово-развлекательный комплекс (код - 1.5, 11.4, 3.12).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.04.2008.

Согласно пункту 3.1 Договора настоящий Договор действует по 29.03.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 28.06.2008).

15.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому договор аренды продлен до 20.06.2013.

17.11.2010 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому были внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, а именно арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1034, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 260 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 51 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1036, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 259 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 608 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1035, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 258 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 798 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1033, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 42 кв.м. (далее - земельные участки).

27.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору аренды, согласно которому был внесен ряд изменений в договор аренды, в том числе договор аренды продлен до 01.03.2018.

Обществу от Учреждения было направлено уведомление от N 4245-32/18 от 30.01.2018 об отказе от договора аренды, с указанием на то, что договор аренды прекратит свое действие 01.03.2018.

19.05.2020 Общество обратилось в Учреждение с заявкой о принятии решения о заключении в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5351:1036 договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона.

Комитет направил Обществу уведомление N 05-15-15971/20-0-0 от 10.06.2020 об отказе в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в пп. 2 п. 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в п. 1 ст. 6 Закона).

Считая указанное уведомление отказом от заключения договора аренды на новый срок, ссылаясь на нарушение принадлежащего преимущественного права на продление Договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Обществом не представлены доказательства наличия совокупности условий для заключения с ним договора аренды земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Срок заключенного между сторонами Договора аренды истек 01.03.2018. В связи с отсутствием возражений сторон данный Договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, в силу части 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Однако с 01.03.2015 изменены правила использования земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Общество обратилось в Учреждение с предложением о заключении договора аренды на новый срок после вступления в силу соответствующих изменений.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При несоблюдении в совокупности положений пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствуют в совокупности установленные п. 3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ условия для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, поскольку на момент заключения нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка расторгнут в силу п.1 ст. 46 ЗК РФ и п.1 ст. 450.1 ГК РФ.

Заявление о заключении договора аренды на новый срок до прекращения предыдущего договора Обществом не направлялось. Обществом были поданы заявки на заключение договора на размещение НТО, который в силу подп.6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ не относится к договорам аренды.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-71956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина