Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-22469/21 по делу N А40-162871/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-162871/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021

по делу N А40-162871/20

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕК-ЦЕНТР" (173014, ОБЛАСТЬ НОВГОРОДСКАЯ, ГОРОД ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ЛЁНИ ГОЛИКОВА, 7, ОГРН: 1135321007502, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 5321165959, КПП: 532101001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001) о взыскании 9 327 426,69 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: Саенкова М.Е. по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 29 июля 2015 г. N 1516187380022090942000000/2015/7-21 в размере 9 327 426,69 рублей.

Решением от 26.02.2021 с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Новек-Центр" взыскана задолженность в размере 9.327.426 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69.637 руб..

АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ", правопреемником которого является АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "Новек-Центр" заключен договор от 29 июля 2015 г. N 1516187380022090942000000/2015/7-21 (далее по тексту - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиям СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы по объекту: "Строительство учебно-лабораторного корпуса на 700 посадочных мест в военном городке N 2 ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) (шифр Т-41/14-39), а именно: строительно-монтажные работы системы электроснабжения, сетей связи, слаботочных систем.

17 января 2020 г. АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО "ГУОВ".

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 6) его цена составляет 89 538 161,67 рублей.

В рамках вышеуказанного Договора истцом выполнены работы на общую сумму в размере 89 538 161,67 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27 декабря 2016 г. N 1, от 30 января 2017 г. N 4, 5, от 31 марта 2017 г. N 8, от 18 мая 2017 г. N 6, 9, от 05 октября 2017 г. N 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, от 27 октября 2017 г. N 17, 18, 19, 20, 21, от 02 февраля 2018 г. N 22, 23, 24, от 10 апреля 2018 г. N 25, 26, 27, 28, 29, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27 декабря 2016 г. N 1, от 30 января 2017 г. N 2, от 31 марта 2017 г. N 3, от 18 мая 2017 г. N 4, от 05 октября 2017 г. N 5, от 27 октября 2017 г. N 6, от 02 февраля 2018 г. N 7, от 10 апреля 2018 г. N 8, подписанные в двустороннем порядке.

12 декабря 2018 г. в адрес АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" направлено уведомление о выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору с просьбой в 10-дневный срок принять результаты выполненных работ, подписать итоговый акт (исх. N 634). Письму присвоен почтовый идентификатор 17301428020244. Вышеуказанное уведомление получено заказчиком 27 декабря 2018 г. Ответа в адрес подрядчика не последовало.

Ввиду уклонения заказчика от приемки результатов выполненных работ и подписания итогового акта, 21 января 2019 г. итоговый акт о приемке выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.8 Договора, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом оплата выполненных работ по Договору должна была быть произведена в срок до 04 марта 2018 г. включительно.

Во исполнение условий Договора заказчик перечислил в адрес подрядчика авансовые платежи, оказал услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору на общую сумму 80 210 734,98 рублей.

Ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 327 426,69 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ответчиком начислены штрафные санкции на общую стоимость 121 053 898,88 рублей, из которых:

- на основании п. 6.1. Договора ответчик начислил неустойку за период с 26 октября 2015 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 120 719 101,60 рублей.

- на основании п. 6.11. Договора ответчиком начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18 сентября 2015 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 9 662 223,97 рублей.

В соответствии с п. 6.13 Договора, штрафные санкции могут быть удержаны ответчиком из причитающихся истцу платежей по Договору.

Ответчик направил истцу претензию N 770/исх от 13 апреля 2020 г., в которой сообщил о прекращении обязательства по оплате выполненных работ на сумму неустойки в размере 9 327 426,69 рублей, а также потребовал оплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в общем размере 121 053 898,88 рублей.

На основании изложенного ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (просрочка кредитора).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора передает проектную документацию. Согласно п. 2.1 Технического задания к Договору (Приложение N 1), подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с рабочей документацией стадии РД.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Срок выполнения работ по договору с 29 июля 2015 г. по 25 октября 2015 г.

Положительное заключение государственной экспертизы N 77-14-0342-15 объекта капитального строительства было получено 15 декабря 2015 года (за рамками срока выполнения работ по договору), спустя 139 дней с момента заключения договора.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой организовать передачу рабочей документации, разрушительной документации, исполнительной документации (исх. N 113 от 27 июля 2015 г., N 179 от 06 июня 2016 г., N 230 от 08 июля 2016 г.).

Рабочая документация была передана 08 августа 2016 г. не в полном объеме, о чем было сообщено письмом N МСК-119 от 16 августа 2016 г.

Кроме того, были обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем было сообщено письмом исх. N 392 от 09 сентября 2016 г., исх N МСК-118 от 16 августа 2016 г. (затекание воды по венткоробу, отсутствие ключей от помещений, многие помещения не переданы, отсутствие строительной готовности).

Более того, разрешение на строительство получено 17 февраля 2016 г., то есть за пределами срока выполнения строительно-монтажных работ.

Учитывая этапность и последовательность выполнение работ, строительно-монтажные работы выполняются после получения разрешения на строительство, после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Таким образом, сроки выполнения работ были смещены по независящим от истца причинам, в связи с чем оснований для привлечения истца к ответственности суд не усматривает.

Более того, подрядчиком работы выполнены в полном объеме, 30 декабря 2016 г. получено заключение ГАСН в соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов N 122.12.16.437-77, в котором указывается, что начало строительства февраль 2016, окончание строительства - ноябрь 2016, что также не было учтено ответчиком при расчете неустойки.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на просрочку в выполнении работ, предусмотренных договором. В обоснование данного утверждения Ответчик указывает на подписание последних актов-сдачи приемки выполненных работ позже установленного договором срока выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный Договором срок, выполнить работы по объекту: Строительство учебно-лабораторного корпуса на 700 посадочных мест в военном городке N 2 ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) (Шифр: Т-41/14-39) а именно: строительно-монтажные работы системы электроснабжения, сетей связи, слаботочных систем.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора передает проектную документацию. Согласно п. 2.1 Технического задания к Договору (Приложение N 1). Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией стадии РД.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Срок выполнения работ по договору с 29.07.2015 по 25.10.2015 г.

Так, положительное заключение государственной экспертизы N 77-14-0342-15 объекта капитального строительства Строительство учебно-лабораторного корпуса на 700 посадочных мест в военном городке N 2 ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) (Шифр: Т-41/14-39) было получено 15.12.2015 года (за рамками срока выполнения работ по договору), спустя 139 дней с момента заключения договора.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой организовать передачу рабочей документации, разрешительной документации, исполнительной документации (исх. N 113 от 27.07.2015, N 179 от 06.06.2016, N 230 от 08.07.2016).

Рабочая документация была передана лишь 08.08.2016 не в полном объеме, о чем было сообщено письмом N МСК-119 от 16.08.2016.

Кроме того, были обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем было сообщено письмом исх. N 392 от 09.09.2016, исх. N МСК-118 от 16.08.2016 (затекание воды по венткоробу, отсутствие ключей от помещений, многие помещения не переданы, отсутствие строительной готовности).

29.09.2016 Истец сообщал ответчику о необходимости подписания исполнительной документации (значит на 29.09.2016 работы были выполнены) с просьбой обеспечить явку представителя (письмо исх. N 416 от 29.09.2016).

Письмом исх. N МСК-114 от 08.08.2016 сообщалось о выявленных недостатках рабочей документации, а именно:

Т-41/14-39-ЭМ:

1) Заложенного в спецификации количества кабелей ВВГнг(А) - LSItx-0,66-3xl,5 (16025-м) и ВВГнг(А) - FRLSItx-0,66-3xl,5 (3355-м) не достаточно для завершения монтажа.

Просим пересчитать и откорректировать спецификацию.

2) Планировка 1 этажа по осям 4/Д-Е не соответствует реально выполненной.

Т-41/14-39-ОС:

3) Планировка 1 этажа по осям 4/Д-Е, 4-5/А-Б, 8-9/А-Б, 2 этажа по осям 3-4/Б-В не соответствует реально выполненной.

Т-41/14-39-СКС:

4) Оборудование закрытого сегмента и режимной АТС устанавливается по проекту в открытом телекоммуникационном шкафу ТШЗ в пом. 321, что не соответствует специальным техническим условиям на данное оборудование.

5) Телекоммуникационные шкафы SignaProTM 42U производитель будет изготавливать 30 календарных дней. Просим согласовать на аналогичные по характеристикам другого производителя.

Т-41/14-39-РТ:

6) Отсутствует рабочая документация!

Т-41/14-39-ОСТ:

7) Датчики устанавливаемые по осям 5-8/А на отметках +8,75-м; +12,20; +15,65-м; + 19,10-м; +22,55-м; +26,00-м (2-7 этажи) и 4-9/Е-Д на отм.+5,80-м после монтажа будут не обслуживаемыми, т.к. в строительной части не предусмотрены лючки для обслуживания этих датчиков. Предлагаем в конструкции подоконника и противопожарного пояса установить сантехнический люк размерами 200*200 мм.

8) Отсутствует рабочая документация по разделу проекта Т-41/14-39-ОСТ.

В связи с отсутствием со стороны заказчика координации строительного процесса между подрядчиками, выполняющими смежные виды работ на объекте, возникали трудности выполнения работ, а именно:

- отсутствуют графики производства работ смежных подрядчиков;

-отсутствует рабочая документация по СС и ЭОЭМ со штампом "в производство

работ"

- отсутствует рабочая документация;

Указанная информация была доведена до сведения заказчика письмом исх. N 250 от 19.07.2016.

Учитывая этапность и последовательность выполнение работ, строительно-монтажные работы выполняются после получения разрешения на строительство, после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Заказчик обязан до начала производства строительно-монтажных работ передать Подрядчику в установленном порядке на период строительства объект строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также разрешение на строительство (п. 3.2.1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Пунктом 5.6 Свода правил от 20.05.2011 СП 48.13330.2011 установлено, что перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство: получает от застройщика (технического заказчика) разрешение на строительство; принимает площадку для строительства.

Разрешение на строительство получено 17.02.2016, то есть за пределами срока выполнения строительно-монтажных работ, таким образом, просрочка Кредитора составила 203 дня.

Таким образом, ввиду позднего получения разрешения на строительство Ответчик не смог приступить к строительно-монтажным работам в срок, обусловленный Договором, поэтому вина Ответчика в нарушении сроков отсутствует.

Более того, Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, 30.12.2016 получено заключение ГАСН в соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов N 122.12.16.437-77, в котором указывается, что начало строительства - февраль 2016, окончание строительства - ноябрь 2016, что также не было учтено Ответчиком при расчете неустойки.

Невыполнение Заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Подрядчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Договора, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора - Заказчика, т.е. срок выполнение строительно-монтажных работ подлежит соразмерному продлению.

Учитывая изложенное, начисление Подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование коммерческим кредитом является неправомерным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-162871/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина