Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-17507/21 по делу N А40-217120/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-217120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-217120/20 (17-1511)

по заявлению ООО ЛПК "Темп"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Медведев П.Н. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Борисова К.И. по дов. от 19.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛПК "Темп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) по определению 94,9 % (1445,6 кв.м.) от общей площади нежилого здания г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе дом 114, корпус 2 строение 2, общей площадью 1923,3 кв. м., кадастровый номер 77:08:0005009:1019, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 19.08.2020 N 91221898/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); о возложении обязанности на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт от 19.08.2020 N 91221898/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Решением суда от 10.02.2021 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 94,9 % (1445,6 кв.м.) от общей площади нежилого здания г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе дом 114, корпус 2 строение 2, общей площадью 1923,3 кв. м., кадастровый номер 77:08:0005009:1019, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 19.08.2020 N 91221898/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) признаны незаконными. Суд обязал Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт от 19.08.2020 N 91221898/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Госинспекция по недвижимости, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО ЛПК "Темп" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе дом 114, корпус 2 строение 2, общей площадью 1 923,3 кв. м., кадастровый номер 77:08:0005009:1019.

Госинспекцией по недвижимости 19.08.2020 проведены мероприятия по определению фактического использования помещений принадлежащего заявителю вышеуказанного нежилого здания, составлен акт N 9121898/ОФИ о фактическом использовании указанного нежилого здания.

Согласно акту, заинтересованным лицом в ходе проведения мероприятия по определению фактического использования помещений нежилого здания установлено, что нежилое здание по указанному адресу фактически используется для размещения офисов (пункт 6.5 Акта). При этом, 94,9% от общей площади здания соответствуют целям налогообложения (ст.378.2 НК РФ) и используются для размещения офисов. Для иных целей (технические помещения) используется 5,1 % помещений.

Не согласившись с результатами проведенных мероприятий, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в ст. 12 ч. 1 и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Постановлением правительства г. Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Согласно п. 1.2 данного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

Здание расположено на земельном участке по адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе дом 114, корпус 2 строение 2, общей площадью 1 923,3 кв. м., кадастровый номер 77:08:0005009:1019, как площади используемой для размещения офисов.

Следовательно, здание обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подп. 1 п. п. 3, 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы N 64.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 N 90-01-01-05-126/15 "О налоге на имущество организаций" по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона N 64, основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Из указанной нормы следует, что размер уплачиваемого налога определяется в зависимости от результатов мероприятий по определению фактического вида использования.

На основании статьи 4 Федерального закона от 01.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции по недвижимости надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие "офис", но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Согласно технической документации в здании отсутствуют помещения, соответствующие критериям ст. 378.2 НК РФ, в размере превышающем 20%. Основным видом деятельности заявителя является "испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ", фактически компания занимается промышленной деятельностью по работе с древесиной, управлением собственным имуществом.

Крупнейшими арендаторами помещений являются ООО "СНИИП ПЛЮС" (ОГРН 1117746239984) и ООО "Термоспецмонтаж" (ОГРН 1137746867004), чьими видами деятельности являются "производство и инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации" и "производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха" соответственно.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 77:08:0005009:1019 представляет собой административный корпус единого производственного цикла, который используется заявителем и арендаторами в производственных целях.

В акте о фактическом использовании нежилого здания заинтересованным лицом указано, что данное обследование проведено на основании документов технического учёта (инвентаризации) и (или) сведений о таком учёте. К Акту так же приложена экспликация по состоянию. Здание в экспликации к нему отнесено к типу "Нежилое", а большинство помещений в нем имеет характеристику "Коридор", "Лаборатория", "Склад", "Зал автоматов", "Умывальная", что не тождественно понятию "офис".

В таком случае необходимо учитывать вид деятельности организации, занимающей то или иное помещение, и цель, с которой такая организация его фактически эксплуатирует.

В акте, в нарушение п. 3.6 вышеназванного Порядка, не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и торговых объектов, сам акт не соответствует доказательствам и фактическим обстоятельствам дела - прежде всего видам фактически осуществляемой деятельности заявителя.

Определение понятия "офис", используемое для целей осуществления органами исполнительной власти г. Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подп. 4 п. 1.4 Порядка.

Здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанной норме.

Офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Толкование подп. 4 п. 1.4 названного Порядка в его системной взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Из акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 19.08.2020 и фототаблицы к нему не усматривается, что здание с кадастровым номером 77:08:0005009:1019 соответствует указанным признакам офисного объекта.

Следовательно, инспекцией не определено фактическое использование указанных выше помещений надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об изменении характера использования здания между указанными обследованиями, административным органом не представлено.

Доводы жалобы, что в здании находятся 36 организаций, 60% от общей площади здания составляют помещения с назначением "Учреждения", не отражены в акте проверки и не заявлялись в суде первой инстанции.

Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, оспариваемые незаконные действия инспекции не позволяют обществу применить в 2020 льготу по налогу на имущество, установленную п. 2.3 ст. 4.1 Законом г. Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций".

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-217120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А.Свиридов