Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 04АП-1500/21 по делу N А78-13385/2019

г. Чита

29 апреля 2021 г.

Дело N А78-13385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "ППГХО" Сысолятиной Л.А. по доверенности от 28.12.2020 N 307/606-ДОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу N А78-13385/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880) о взыскании недополученных доходов за первое полугодие 2019 года в размере 139 326 053,80 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании недополученных доходов за первое полугодие 2019 года в размере 170 652 474,27 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края правопреемник Министерства территориального развития Забайкальского края как орган власти субъекта Российской Федерации, выступающий от имени Забайкальского края по заявленному иску.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков недополученные доходы за первое полугодие 2019 года в размере 139 326 053,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, задолженность взыскана с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края. В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что отказ Министерства в предоставлении субсидии основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка N 457. Министерство осуществляло предоставление субсидий в строгом соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 N 457, субсидии перечислялись в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведённых Министерству. Истцом не доказана вина Министерства в спорных правоотношениях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО "ППГХО" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Краснокаменский район".

Размер платы за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ПАО "ППГХО" в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и 3 заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

За первое полугодие 2019 года у ПАО "ППГХО" в части тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на территории Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление части потребителей тарифа на уровне ниже экономически обоснованного).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по поставляемым ПАО "ППГХО" энергоресурсам потребителям на территории муниципального образования городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Краснокаменский район" на 2019 год утверждены следующие тарифы:

приказом N 695-НПА от 19.12.2018 утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); приказом N 696-НПА от 19.12.2018 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии; приказом N 697-НПА от 19.12.2018 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь; приказом N 698-НПА от 19.12.2018 установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды, водоотведение, транспортировку сточных вод.

Согласно экспертным заключениям по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ПАО "ППГХО" на территории муниципального образования городское поселение "Город Краснокаменск" муниципального района "Краснокаменский район" на 2019 год, экономически обоснованные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения составили на 1 полугодие 2019 года - 8,43 руб./Гкал., 10,51 руб./Гкал., на услуги теплоснабжения - 1133,21 руб./Гкал.

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) ПАО "ППГХО" не поступила.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав задолженность с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N -2П разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Вместе с тем данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 7 Федерального закона "О теплоснабжении" государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное и горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, а тариф на питьевое водоснабжение - к регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Истец обеспечивал поставку тепловой энергии, оказывал услуги водоснабжения и водоотведения, нёс расходы в связи с этой деятельностью, следовательно, вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования соответствующих тарифов.

Размер экономически обоснованного тарифа отражен в экспертных заключениях по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ПАО "ППГХО" на территории муниципального образования городское поселение "Город Краснокаменск" муниципального района "Краснокаменский район" на 2019 год, экономически обоснованные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения составили на 1 полугодие 2019 года - 8,43 руб./Гкал., 10,51 руб./Гкал., на услуги теплоснабжения - 1133,21 руб./Гкал.

Согласно письму Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 02.02.2021 по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела РСТ Забайкальского края проверки фактической деятельности организации за 1 полугодие 2019 года объем недополученных доходов ПАО "ППГХО", возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на первое полугодие 2019 года по муниципальному району "Краснокаменский район" составляет 139 326 053,80 руб.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.

Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого истцом.

Поскольку возникновение межтарифной разницы и как следствие убытков в виде выпадающих доходов служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные услуги, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Из пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 следует, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу приложения N 15 "Ведомственная структура расходов бюджета на 2017 год" к Закону Забайкальского края N 1429-ЗЗК от 23.12.2016 "О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" для главного распорядителя бюджетных средств - Министерства территориального развития Забайкальского края - были предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере энергоснабжения согласно постановлениям Правительства Забайкальского края N 198 от 20.05.2019 "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края" и N 194 от 20.05.2019 "О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края" является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Согласно пункту 5 названного Постановления N 194 от 20.05.2019 Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края переданы полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности бюджетных ассигнований не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать выпадающие доходы истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2021 по делу N А78-13385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин