Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 01АП-2031/21 по делу N А43-950/2021

28 апреля 2021 г.

А43-950/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-950/2021,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 52000001020) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.01.2021 N 052/04/9.21-2386/2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Карповой Елены Юрьевны.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Сумеркина Н.А. по доверенности от 15.12.2020 сроком действия до 31.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) 10.08.2020 поступило обращение Карповой Елены Юрьевны (далее - Карпова Е.Ю.) (вх. N 19006-ЭП/20 от 10.08.2020) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), связанные с нарушением срока технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Тимирязева, д. 105, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлено, что между Обществом и Карповой Е.Ю. 03.09.2019 заключен договор N 0-4-1004Б о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Тимирязева, д. 105, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. Общество должно было осуществить подключение объекта Карповой Е.Ю. до 03.06.2020.

До момента обращения Карповой Е.Ю. в антимонопольный орган мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения названного объекта не исполнены.

Тем самым Общество нарушило пункт 85 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления 18.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2386/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом 11.01.2021 вынесено постановление N 052/04/9.21-2386/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 11.01.2021 N 052/04/9.21-2386/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карпова Е.Ю.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении, Общество предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору о подключении в максимально короткие сроки, однако срок выполнения отдельных мероприятий зависел не от Общества, а от действий других лиц (в том числе, администрации городского округа Семеновский).

Одновременно Общество считает, что при освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу и Карпова Е.Ю. в возражениях на жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления и Карповой Е.Ю.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом и Карповой Е.Ю. 03.09.2019 заключен договор N 0-4-1004Б о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Тимирязева, д. 105, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта Карповой Е.Ю. до 03.06.2020.

Однако, до момента обращения Карповой Е.Ю. в антимонопольный орган (10.08.2020) мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Обществом не исполнены.

Технологическое присоединение осуществлено только 29.12.2020, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПО" N 601-1 от 30.12.2020, то есть после обращения потерпевшей в административный орган, возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы Общества о том, что нарушение сроков технологического присоединения произошло по вине третьих лиц, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае задание на проектирование изменения в части точки подключения внесены в июне 2020 года, а документы в общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПО" для осуществления строительно-монтажных работ направлены Обществом спустя полгода только 18.12.2020, что зависело только от Общества, а не от третьих лиц (включая администрацию городского округа Семеновский).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленного порядка подключения к сетям газораспределения.

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2386/2020 фактическое технологическое присоединение объекта Карповой Е.Ю. к газораспределительным сетям Обществом осуществлено, что учтено Управлением при назначении наказания.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления административного органа N 052/04/9.21-1214/2020 (период с 12.03.2020 по 12.03.2021).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 103-104, 133).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виду отсутствия предусмотренных для этого оснований.

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева