Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-13981/21 по делу N А40-212433/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-212433/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИЦАР-Н" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021, принятое судьей Уточкина И.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-212433/20, по заявлению ООО "МИЦАР-Н" к ГКУ "Организатор перевозок" об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЦАР-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 14.10.2020 г. серии ВВВ N 0644795 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 г., в 11 ч 51 мин, в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", на остановочном пункте "Продмаг" инвентарный номер 6-06-2164, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д. 13, корп. 1, ООО "МИЦАР-Н", в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

ООО "МИЦАР-Н" документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2020 г. ВВВ N 0147944, служебной запиской инспектора (контролера) 9-го отдела УКППНГПТ Рулева М.А.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, уведомление о вызове Общества на составление протокола было направлено Учреждением 17.09.2020, по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а также 03.10.2020 отправлено уведомление телеграфом о прибытии для рассмотрения дела. Постановление N ВВВ 0644795 отправлено ООО "Мицар-Н" 15.10.2020.

В соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Учреждение выполнило свое обязательство по уведомлению Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе, общество отрицает факт принадлежности ему рекламных материалов, при этом объявление содержит адрес, наименование аптеки, и размещено в интересах Общества.

По адресу аптеки, указанному в рекламных материалах действительно находится рекламируемая аптека "Мицар-Н", а также на стойке "информация" размещена документация принадлежащая Заявителю.

Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены в его интересах.

Также в ходе выезда по адресу указанному в рекламном материале г. Москва ул. Севанская д. 15 установлено, что на стеклянной двери размещен идентичный рекламный материал.

Как указало Учреждение, по месту нахождения Аптеки состоялся диалог с заведующей данной аптеки, в ходе которого заведующая пояснила, что данный рекламный материал принадлежит им, и был размещен на остановочном пункте по поручению руководства.

В ходе выезда по адресу аптеки также произведена покупка для установки юридического лица ООО "Мицар-Н", что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-212433/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина