Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 14АП-2120/21 по делу N А13-10529/2020

г. Вологда

27 апреля 2021 г.

Дело N А13-10529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Глущенко Елены Александровны представителя Аверьяновой С.С. по доверенности от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и строительства мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2021 года по делу N А13-10529/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глущенко Елена Александровна (адрес: 162605, Вологодская обл., ОГРНИП 315352800001430, ИНН 352809940227; далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению архитектуры и строительства мэрии города Череповца (адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Набережная, д. 37а; ОГРН 1023501262806, ИНН 3528006912; далее - Управление) о сохранении нежилого помещения N 6Н с кадастровым номером 35:21:0401005:3308, площадью 488,5 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Максима Горького, д. 34, в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от 28.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 27 января 2021 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что устройство дверных проемов в наружной стене в границах существовавших оконных проемов повлекло уменьшение площади общего имущества собственников дома за счет уменьшения площади наружной стены, относящейся к ограждающей конструкции дома, и в силу положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) было возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае такое согласие отсутствует, так как по вопросу переустройства и переоборудования помещений проголосовало 73,86 % от числа голосов всех собственников. Считает, что работы по устройству козырьков и площадки зоны разгрузки в соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185, являются переоборудованием фасада дома, и в силу пункта 6.4.1 названных правил подлежат согласованию с Управлением.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Управления, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0401005:3308, площадью 497 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 35:21:0401005:2985 по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 34, пом. 6Н.

Право собственности Предпринимателя зарегистрировано 09.10.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2019 N 35-328000-35-2019, выданного Управлением, договора участия в долевом строительстве от 19.03.2018, акта приема-передачи от 27.09.2019.

Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" 06.11.2019 заключен договор аренды недвижимости N 18726, согласно которому целевым назначением спорного помещения, предоставляемого в аренду, является торговля непродовольственными и продовольственными товарами (магазин "Пятерочка").

Предприниматель обратился 25.11.2019, 18.03.2020 в Управление с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства вышеуказанного нежилого помещения по адресу: г.Череповец, ул. М. Горького, д. 34, для устройства магазина "Пятерочка".

Обществом с ограниченной ответственностью "Кайсар" (далее - ООО "Кайсар") разработана проектная документация на перепланировку, переустройство и реконструкцию помещения N 6Н, расположенного по адресу: г.Череповец, ул. М. Горького, д. 34.

В представленной к заявлению в Управление проектной документации, подготовленной ООО "Кайсар", предусмотрено: демонтаж части внутренних перегородок, устройство новых перегородок, устройство двух дверных проемов из оконных проемов в пристроенной части нежилого помещения, устройство холодильной машины и помещения макулатурной к наружной стене здания, устройство площадки для разгрузки товара.

По результатам проверки документации, Управление отказало в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего Предпринимателю помещения, указав на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в доме на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения и на то, что работы по перепланировке, переустройству помещения уже выполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и то, что после проведения работ по перепланировке и переустройству нежилое помещение находится в исправном состоянии и сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, указывая на наличие решения общего собрания собственников помещений дома от 23.10.2020 о согласовании проведения перепланировки, переустройства и реконструкции помещений дома, в том числе переоборудования фасада, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Предпринимателя правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме определен в главе 4 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, сроки рассмотрения заявления и уведомления заявителя о принятом решении, а также основания в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены в статьях 26, 27 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае судом установлено, что в спорном нежилом помещении истцом проведена перепланировка: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок; устройство новых перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе; устройство двух дверных проемов в наружной кирпичной стене в границах существующих оконных проемов; устройство тамбура в алюминиевых конструкциях с заполнением стеклопакетами; частичная закладка дверного проема кирпичом в наружной кирпичной стене для уменьшения ширины дверного проема. Изложенное подтверждается техническим заключением от 19.11.2020 N 160/2020, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ООО "Управление капитального строительства") и уточнением к нему от 25.01.2021.

Доводы апеллянта о том, что при устройстве дверных проемов в наружной стене дома, истцом не получено согласие всех собственников помещений дома, не принимаются апелляционным судом.

По смыслу положений части 3 статьи 36, части 3 статьи 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений дома требуется при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений в случае, если их выполнение повлечет уменьшение размера общего имущества.

В данном случае выполненные истцом работы по перепланировке не повлекли уменьшение общего имущества дома, соответственно, для их проведения в силу пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ достаточно принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, такое согласие истцом получено, что подтверждается протоколом от 23.10.2020 N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 34.

Согласно техническому заключению ООО "Управление капитального строительства" N 160/2020 на момент обследования работы по перепланировке нежилого помещения N 6Н выполнены в полном объеме без нарушения несущей способности строительных конструкций и устойчивости здания; техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого помещения N 6Н с кадастровым номером 35:21:0401005:3308 в многоквартирном доме 34 по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, и жилого дома N 34 в целом на момент обследования после выполнения работ по перепланировке согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" соответствует исправному состоянию; перепланировка выполнена с соблюдением требований проекта, сводов правил по строительству и технических регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц; требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены.

В техническом плане от 28.07.2020, подготовленном кадастровым инженером Тарасовой Т.Л. для внесения изменений в кадастровый учет помещения, отражены результаты произведенной перепланировки, указано, что работы выполнены в соответствии с проектом, фактическая площадь помещения составила 488,5 кв. м.

Таким образом, поскольку сохранение принадлежащего истцу нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Управлением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2021 года по делу N А13-10529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и строительства мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина