Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-12455/21 по делу N А40-251806/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-16251/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-251806/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окуева Г.Ш.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-251806/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.

об установлении арбитражному управляющему Маркину Михаилу Сергеевичу проценты по вознаграждению финансового управляющего Окуева Гильберта Шимовича в размере 735 928,06 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Окуева Гильберта Шимовича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Маркин М.С., лично, паспорт,

От ИП Окуева Г.Ш.: Кузнецова А.В., по дов. от 05.02.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Окуева Гильберта Шимовича (25.08.1982 г.р., с. Советское, Советского района, ЧИАССР), возбуждено производство по делу N А40-251806/18-186-359Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-251806/18-186-359Ф отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Окуева Гильберта Шимовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019, стр. 123.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года Окуев Гильберт Шимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163).

09.11.2020 г. в суд поступило заявление финансового управляющего Окуева Гильберта Шимовича - Маркина Михаила Сергеевича об установлении процентов по вознаграждения за период исполнения обязанностей финансового управляющего должника в размере 735 928,06 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 08.02.2021 г. установил арбитражному управляющему Маркину Михаилу Сергеевичу проценты по вознаграждению финансового управляющего Окуева Гильберта Шимовича в размере 735 928,06 руб.

Не согласившись с указанным определением, Окуевым Г.Ш. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет не может быть признан правомерным, поскольку управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов после погашения иных видов расходов.

В судебном заседании представитель Окуева Г.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ф/у Маркин М.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно представленным доказательствам, должнику принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, мкр. 3-й, д. 16, кв. 162, общей площадью 90,2 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0110201:157.

Предметом торгов являлось вышеуказанное имущество должника, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Гейкало Ирина Александровна, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 10 513 257,99 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Интересы Гейкало Ирины Александровны (принципал) на торгах представляло ООО "ИНВЕСТТОРГИ" (агент, 119019, город Москва, ул. Новый Арбат, дом 21, комната П1 ком 29; ИНН: 7704384645 ОГРН: 5167746455333), действующее на основании Договора N 365 от 14.10.2020 г.

Таким образом, выручка от реализации имущества должника составила 10 513 257,99 рублей.

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела финансовым управляющим документы, подтверждают реализацию имущества должника и получение выручки. Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения (10 513 257,99 руб. х 7% = 735 928,06 руб.) судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 20.6 Закон об банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку судом отмечено, что согласно абз. 2 п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40- 251806/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окуева Г.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова