Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-9291/21 по делу N А40-171100/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-171100/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-171100/20

по заявлению ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" (ИНН 7725043886)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Акционерное общество "Мосводоканал",

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Якименко В.С. по дов. от 31.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Чубаров К.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Завод им. И.А. Лихачева" (далее также - заявитель, АМО ЗИЛ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление, Росреестр) N 77/005/259/2019-5126 от 02.07.2020, об обязании Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-05-054531 от 19.09.2019 с кадастровым номером 77:02:0002005:3511; признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве N 77/003/257/2019-7578, 7579 от 30.06.2020, об обязании Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2924 и 77:05:0002005:2727) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N (28) 10.07-38/19 от 25.09.2019.

Решением суда от 28.12.2020 заявление АМО ЗИЛ удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу АМО ЗИЛ и АО "Мосводоканал"с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылаются также, что при приобретении нежилых помещений АО "Мосводоканал" приобретает право на пользование земельным участком под зданием независимо от оформления прав на земельный участок (регистрацию договора аренды на земельный участок под зданием).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и Департамента городского имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2019 между ДГИ г. Москвы (арендодателем) и АМО ЗИЛ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-05-054531 от 19.09.2019, площадью 9 342 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002005:3511.

24.09.2020 АМО ЗИЛ подало в Росреестр комплект документов и заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

03.10.2019 от Росреестра получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка N 77/005/259/2019-5126 от 03.10.2019 г.

Приостановка в регистрации мотивирована следующим:

1) наличием на земельном участке, кроме указанного в договоре аренды здания с кадастровым номером 77:05:0002005:1037 общей площадью 3 502,7 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191, здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2674, общей площадью 3 272,2 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191 (дублирование в ЕГРН записи о здании по адресу Автозаводская, д. 23, стр. 191);

2) частичным расположением на земельном участке здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2593, общей площадью 2 299,7 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 308.

14.10.2019 в Росреестр подано обращение от 11.10.2019 с просьбой в рамках устранения дублирования сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191, присвоить объекту с кадастровым номером 77:05:0002005:2674 статус "архивный", в связи с тем, что указанный объект является дублем здания с кадастровым номером 77:05:0002005:1037, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191.

12.11.2019 получен ответ Росреестра N 05-7412/2019 от 12.11.2019 на обращение, которым отклонена возможность исключения дублирующего объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:2674.

14.11.2019 получен аналогичный ответ Федеральной кадастровой палаты "Управления Росреестра по Москве".

19.12.2019 АМО ЗИЛ подало в Росреестр обращение N 1/19/12-19 от 19.12.2019 с просьбой в целях устранения причин приостановки вынести вопрос о дублировании объектов по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191, на рабочую группу по верификации и гармонизации, а также провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 19.09.2019.

17.01.2020 от Росреестра получен ответ N 05-315/2020 от 17.01.2020 о нецелесообразности вынесения на рабочую группу вопроса об исключении дублирующего объекта.

04.09.2020 получен отказ Росреестра N 77/005/259/2019-5126 от 02.07.2020 по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, в связи с неустранением причин приостановки.

Регистрация договора купли-продажи нежилых помещений.

25.09.2019 между АМО ЗИЛ (продавцом) и АО "Мосводоканал" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N (28) 10.07-38/19 от 25.09.2019 - нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2924 и 77:05:0002005:2727, которые входят в состав здания с кадастровым номером 77:05:0002005:1037 по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191.

25.09.2019 АМО ЗИЛ подало в Росреестр комплект документов и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на два нежилых помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

04.10.2019 получено уведомление Росреестра N 77/003/257/2019-7578, 7579 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2727 и 77:05:0002005:2924 по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 191, на основании договора купли-продажи.

Приостановка мотивирована тем, что:

1) не оформлено право пользования земельным участком, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 77:05:0002005:1037, в составе которого нежилые помещения, в отношении которых заключен договор купли-продажи (не зарегистрирован договор аренды земельного участка N М-05-054531 от 19.09.2019 с кадастровым номером 77:05:0002005:3511);

2) не представлены документы, подтверждающие расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества.

19.12.2019 в Росреестр в качестве дополнительных документов сдано письмо АМО ЗИЛ N 2/19/12-19 от 19.01.2019 со справкой о полном расчете по договору купли-продажи и просьбой возобновить регистрацию.

16.07.2020 получено уведомление Росреестра N 77/003/257/2019-7578, 7579 от 30.06.2020 об отказе в государственной регистрации по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, в связи с неустранением причин приостановки.

Заявитель, полагая, что отказы Управления Росреестра по Москве N 77/003/257/2019-7578, 7579 от 30.06.2020 N 77/005/259/2019-5126 от 02.07.2020, нарушают права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

АМО ЗИЛ является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002005:32, принадлежащего АМО ЗИЛ на праве аренды (ДАЗУ N М-05-009368 от 21.08.1997), из которого образован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002005:3511. По аналогии с ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ на образованный земельный участок заключен договор аренды между ДГИ г. Москвы и АМО ЗИЛ, так как исходный земельный участок находится в аренде у АМО ЗИЛ.

Строение 308 (кадастровый номер 77:05:0002005:2593) по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23 не заходит на земельный участок кадастровый номер 77:05:0002005:3511, что подтверждается Техническим паспортом, выданным 24.10.2011 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московский областной филиал.

У строения 191 (кадастровый номер 77:05:0002005:1037) по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23 имеется дубль с кадастровым номером 77:05:0002005:2674, и наличие сведений о нем в государственном кадастре недвижимости не является основанием для отказа в регистрации договора аренды земельного участка.

Остальные основания для приостановления и последующего отказа отсутствуют в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (в частности ст.ст. 26, 27 Закона 218-ФЗ).

Отказы в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2924 и 77:05:0002005:2727) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества являются незаконными, так как они основаны на отсутствии у АМО ЗИЛ (продавца) зарегистрированного права аренды на земельный участок на основании договора аренды земельного участка, в отношении которого получен отказ Росреестра в регистрации договора аренды земельного участка. У Росреестра отсутствовали основания для отказа в регистрации, так как договор купли-продажи подписан сторонами, оплата по договору произведена, о чем в Росреестр 19.12.2019 в качестве дополнительных документов представлены справка АМО ЗИЛ о полном расчете и платежное поручение об оплате цены договора.

Своими отказами Росреестр нарушает права заявителя и третьих лиц на распоряжение земельным участком и объектами, расположенными на нем.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд пришел к верному выводу о необходимости обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АМО ЗИЛ в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-05-054531 от 19.09.2019 с кадастровым номером 77:02:0002005:3511; и государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002005:2924 и 77:05:0002005:2727) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N (28) 10.07-38/19 от 25.09.2019 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования АМО ЗИЛ подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-171100/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова