Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-6214/21 по делу N А56-103994/2020

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-103994/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6214/2021) товарищества собственников жилья "Главная-25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-103994/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Главная-25"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Главная-25" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020 по делу N АД-061120201-1/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 312 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и делами в рамках, которых оспариваются: постановление АД-061120201-2/2020 от 06.11.2020, постановление АД-061120201-3/2020 от 06.11.2020 в одно производство отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

09.02.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТСЖ "Главная-25" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 20.01.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что ни законодательство о валютном регулировании, ни трудовое законодательство не предусматривают обязанности работника-нерезидента открывать счет в банке для получения заработной платы от юридического лица-резидента.

Поскольку трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченной банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата иностранным работниками заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Податель жалобы также просит признать административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.

04.03.2021 Товарище6ство представило дополнение к апелляционной жалобе.

19.03.2021 Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении Инспекцией проверки ТСЖ "Главная-25" по вопросу соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле установлены следующие нарушения: совершение валютной операции, не предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, а именно выплата заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования расчетного счета.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что в ТСЖ "Главная-25" работал следующий нерезидент (физическое лицо): Ахметов Улан ИНИФЛ 781635886601 Серия и N паспорта иностранного гражданина АС 2982917 дата рождения 08.02.1984.

Согласно представленным Товариществом документам, а также информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, ответа ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (Управление по миграции), установлено, что вид на жительство у вышеуказанного физического лица - нерезидента отсутствует.

Согласно представленным документам, гражданин Кыргызской Республики Ахметов Улан (паспорт иностранного гражданина АС 2982917, выдан 14.07.2017, адрес места жительства: 192102, Россия, Санкт-Петербург г. Андреевская ул,3,А,1Н) был принят на работу согласно трудового договора от 02.10.2017 N 2 на должность дворника.

ТСЖ "Главная-25" представило следующие документы, подтверждающие выплату заработной платы сотруднику: согласно расходному кассовому ордеру (РКО) от 07.11.2018 N 28 платежной ведомости от 06.11.2018 N 19 была осуществлена выплата заработной платы Ахметову Улану на сумму 29 750 рублей. На платежной ведомости имеется подпись Ахметова Улана в получении данных денежных средств.

Поскольку валютная операция в виде выплаты нерезидентам заработной платы в наличной форме не предусмотрена перечнем, содержащимся в статье 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ), ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается, и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте от 28.10.2020 N 781420200818003.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 7814202010281 от 28.10.2020.

06.11.2020 по результатам рассмотрения дела, Инспекцией в отношении Товарищества вынесено постановление АД N 061120201-1/2020, Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 312 руб. 50 коп.

06.11.2020 Инспекцией в отношении Товарищества вынесено представление N 78140611201 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, срок исполнение один месяц со дна получения представления.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.02.2021 в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту (иностранному гражданину) подпадает под понятие валютной операции.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами - резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, перечисленных в абзацах 3 - 11 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ. Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы (оплаты по гражданско-правовому договору подряда) в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. При этом произведенная Обществом 15.01.2019 выплата заработной платы по трудовому договору нерезиденту - гражданину Республики Узбекистан Журалукову Д.У. не подпадает под перечень исключений, указанных в абзацах 3 - 11 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, произведенная Товариществом 07.11.2018 выплата заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства (незаконной валютной операцией).

Довод подателя жалобы о том, что на указанные правоотношения распространяются правила, установленные трудовым законодательством, которые не содержат специальных правил для работников, не являющихся резидентами Российской Федерации, как и для российских граждан в отношении порядка выплаты заработной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работник Товарищества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением требований Закона N 173-ФЗ.

Факт правонарушения (осуществление Товариществом незаконной валютной операции, выразившейся в выплате иностранному гражданину наличными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных банках) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер (РКО) от 07.11.2018 N 28, платежная ведомость от 06.11.2018 N 19, трудовой договор от 02.10.2017 N2, протокол об административном правонарушении N 7814202010281 от 28.10.2020) образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Товариществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Товарищества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Товариществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере валютного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Товариществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Товариществом правонарушения малозначительным.

Как верно указал суд первой инстанции, осуществление незаконных валютных операций нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Товарищества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц - 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило 22 312 рублей 50 копеек, с учетом отсутствия сведений об отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Главная - 25" не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-103994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало