Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 02АП-9600/23 по делу N А29-11426/2023

г. Киров

09 февраля 2024 г.

Дело N А29-11426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания", ИНН 11060246691, ОГРН 1081106001437

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2023 по делу N А29-11426/2023

по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" (ИНН 1106010970 ОГРН 1021100898466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ИНН 11060246691 ОГРН 1081106001437),

третье лицо: акционерное общество "Коми коммунальные технологии",

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 23 946 370 руб. 18 коп. задолженности за поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа в апреле, мае 2023 года (далее - Спорный период), 4 502 077 руб. 87 коп. пени за период с 26.05.2023 по 02.10.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми коммунальные технологии" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 946 370 руб. 18 коп. долга, 3 984 388 руб. 24 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании долга в сумме 23 946 370 руб. 18 коп. и пени в сумме 3 856 249 руб. 20 коп. Заявитель представил расчет пени на сумму 3 856 249 руб. 20 коп.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа от 01.09.2022 N УТК/2023, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Протокол урегулирования разногласий к договору со стороны истца не подписан.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика газ и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2023 N 00000141 на сумму 153 777 руб. 36 коп., от 30.04.2023 N 00000140 на сумму 47 499 613 руб. 69 коп., от 31.05.2023 N 00000184 на сумму 5 428 руб. 60 коп., от 31.05.2023 N 00000183 на сумму 32 441 089 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные, акты приема-передачи отбензиненного газа, подписанные сторонами без возражений.

Претензией от 28.06.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Заявитель не согласен с решением в части размера неустойки, по расчету ответчика размер неустойки составляет 3 856 249 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц); поставка газа по договору осуществляется для нужд отопительных котельных. Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является правомерным.

Проверив расчет пени, произведенный заявителем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчете пени ответчиком неверно применена процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ по части периодов начисления.

Оснований учитывать в соответствующие периоды просрочки действие ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки, в отличие от нормы пункта 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции верно, с учетом ставок рефинансирования, действовавших на даты частичных оплат, статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, пени в сумме 3 984 388 руб. 24 коп. за период с 26.05.2023 по 02.10.2023 взысканы судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2023 по делу N А29-11426/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар