Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-6462/21 по делу N А56-61805/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-61805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6462/2021) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 по делу N А56-61805/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

к ЗАО "Евросиб СПб-Транспортные системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", адрес: 400007, Волгоградская обл., г.Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, дом 110, ОГРН: 1123459007374, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы", адрес: 197046, г.Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 4, ОГРН: 1027806887206, (далее - ответчик) о взыскании 100 297 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2018 г. по делу N А12-45020/2017 в отношении АО "Волгоградский комбинат "Красный Октябрь" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что 07.12.2018 платежным поручением N 25 истцом на счет ЗАО "Евросиб СПб-Транспортные системы" были перечислены денежные средства в размере 100 297,64 руб., с указанием в назначении платежа "оплата за предоставление вагонов по договору от 05.12.2018".

Вместе с тем каких-либо документов, касающихся перечислений вышеуказанных сумм, подтверждающих реальное выполнение ЗАО "Евросиб СПб-Транспортные системы" работ, оказание услуг для АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" у конкурсного управляющего не имеется.

15.05.2020 конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства в размере 100 297,64 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, в том числе на возврат денежных средств в заявленном размере ЗАО "Евросиб СПб-Транспортные системы" еще до подачи искового заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления в адрес ответчика денежных средств в сумме 100 297,64 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 25 от 07.12.2018.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил в материалы дела платежное поручение N 4418 от 21.05.2020 о перечислении обществом "Евросиб СПб - транспортные системы" на счет истца спорной денежной суммы с отметкой банка о списании (л.д.32).

В назначении платежа названного платежного поручения указано: "Возврат излишне перечисленных средств по п/п N 25 от 07.12.2018".

Оценив представленные доказательства, учитывая произведенный ответчиком возврат денежных средств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 297,64 руб., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные ответчиком доказательства, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 по делу N А56-61805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская