Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-22119/21 по делу N А40-217781/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-217781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мишекурина Глеба Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-217781/20

по иску ИП Мишекурина Глеба Викторовича

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН"

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Стоякина Т.Н. по доверенности от 03.08.2020

от ответчика: Роколотько Е.С. по доверенности от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель МИШЕКУРИН ГЛЕБ ВИКТОРОВИЧ (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (ответчик) о признании незаконным решения N ГБУ-08-133/20 от 01.09.2020 о расторжении контракта N0373200032219001627_318698 от 17.01.2020; обязании ответчика принять работы по устройству ограждения детских игровых площадок в рамках государственного контракта от 17.01.20290.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Мишекурин Глеб Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не может отказаться от исполнения договорных обязательств, в связи с распространением коронавируса, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о готовности выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец в исковом заявлении, 17.01.2020 между Индивидуальным предпринимателем Мишекуриным Г.В. и ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" заключен Государственный контракт N 0373200032219001627_318698 на выполнение работ по устройству ограждения детских игровых площадок. Данный контракт заключен на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, а также на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый N 0373200032219001627, протокол от 30 декабря 2019 г. N0373200032219001627-3.

Согласно указанного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству ограждения детских игровых площадок, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 825 742 (Восемьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 11 копеек.

Срок выполнения работ определен в Контракте: с момента заключения контракта по 20 августа 2020 года включительно.

Согласно приложению N 2 Технического задания "адресный перечень" в графе адрес указано "город Москва территория района Теплый Стан", никакого конкретного адреса, где должны быть произведены работы по установке ограждения, не указано.

10 июня 2020 года ИП Мишекурин Г.В. направил в адрес ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" уведомление (исх.N Б/Н от 10.06.2020) с просьбой уведомить ИП Мишекурина Г.В. о точном месте проведения работ и предоставить ответственного представителя ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" для показа площадки, на которой должно быть установлено ограждение в рамках Государственного контракта N 0373200032219001627_318698 от 17 января 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом от 10 июня 2020 года.

Ответа на данное уведомление от Заказчика не последовало.

16 июня 2020 года ИП Мишекурин Г.В. повторно направил в адрес Г5У "Жилищник района Теплый Стан" уведомление (исх.N 32 от 16.06.2020 года) с просьбой уведомить ИП Мишекурина Г.В. о точном месте проведения работ и предоставить ответственного представителя ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" для показа площадки, на которой должно быть установлено ограждение в рамках Государственного контракта N 0373200032219001627_318698 от 17 января 2020 года. ИП Мишекурин просит уведомить о возможности выполнения работ по контракту. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом от 16 июня 2020 года.

Ответа на данное уведомление от Заказчика не последовало.

03 июля 2020 года ИП Мишекурин Г.В. направил в адрес ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" уведомление (исх.N 41 от 03.07.2020) с просьбой уведомить ИП Мишекурина Г.В. о точном месте проведения работ и предоставить ответственного представителя ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" для показа площадки, на которой должно быть установлено ограждение в рамках Государственного контракта N 0373200032219001627_318698 от 17 января 2020 года. ИП Мишекурин просит уведомить о возможности выполнения работ по контракту. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом от 03 июля 2020 года.

Ответа на данное уведомление от Заказчика не последовало.

09 июля 2020 года ИП Мишекурин Г.В. направил в адрес ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" претензию об исполнении условий Государственного контракта N 0373200032219001627_318698 от 17 января 2020 года. ИП Мишекурин просит уведомить о возможности выполнения работ по контракту и предоставлении ответственного представителя ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" для показа площадки, на которой должно быть установлено ограждение. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом от 09 июля 2020 года.

29 июля 2020 года ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" направил в адрес ИП Мишекурин Г.В. письмо N ГБУ 08-104/20 от 24.07.2020 с просьбой расторгнуть контракт N 0373200032219001627_318698 от 17 января 2020 года по соглашению сторон.

В ответ на данное письмо ИП Мишекурин Г.В. направил в адрес ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" заявление (исх.N 69 от 31.07.2020) о готовности исполнить условия контракта в полном объеме, указав, что не намерен расторгать контракт по соглашению сторон.

18 августа 2020 года ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" направил уведомление о расторжении контракта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку Заказчик взял на себя обязательства перенаправить бюджетные средства на борьбу с пандемией коронавирусной инфекции. 1 сентября 2020 года ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" принял решение N ГБУ-08-133/20 о расторжении контракта в одностороннем порядке. Данное решение N ГБУ-08-133/20 о расторжении контракта в одностороннем порядке ИП Мишекурин Г.В. получил 03 сентября 2020 г. по почте.

Согласно п. 10.1. Контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: - стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, которые возникли после заключения настоящего Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение Ответчика о расторжении Контракта неправомерно, поскольку основания, предусмотренные пунктом 10.1 Контракта, отсутствуют.

По мнению истца, пандемия коронавирусной инфекции не признана чрезвычайным обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту. Неисполнение обязательств Заказчиком по настоящему Контракту не явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы; спорный контракт расторгнут по инициативе Заказчика не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и действия Заказчика в данном случае являются недобросовестными.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) "О введении режима повышенной готовности" - п. 20.1 распространение новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно Распоряжению ДЖКХ г. Москвы от 19.03.2020 N 01-01-14-85/20 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 02.12.2013 N 05-14-381/3" на период введения режима повышенной готовности увеличен перечень и кратность работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло для учреждения дополнительные затраты в части контроля з? санитарным состоянием общего имущества многоквартирного дома, а именно приобретение дезинфицирующих средств, инструментов, масок, защитных костюмов и средств индивидуальной защиты. (Приложение N1).

Кроме того, на территории г. Москвы были приостановлены строительные и ремонтные работы.

Таким образом, с учетом наложенных ограничений, а так же возложений дополнительных функций и возникновением дополнительных затрат, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось возможности исполнить заключенный контракт.

Кроме того, ответчик в силу закона имеет право, как заказчик, в любой момент отказаться от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ ответчика от контракта является правомерным, а исковые требования в указанной части - не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из пояснений истца усматривается, что работы по контракту им в полном объеме не выполнены в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств, доказательств обратного в материалы дела не представлено; работы по контракту надлежащим образом в адрес ответчика не сдавались.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности принять какие-либо работы по спорному контракту.

Учитывая изложенное, истцом в рамках настоящего иска в части требований об обязании ответчика принять работы выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе Истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-217781/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин