Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 14АП-2702/21 по делу N А66-13306/2020

г. Вологда

29 апреля 2021 г.

Дело N А66-13306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковтонюк Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-13306/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Ковтонюк Татьяне Александровне (ОГРНИП 320392600003331, ИНН 110602443915; адрес: 236006, город Калининград, Калининградская, а/я 906) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно квалифицированы действия арбитражного управляющего.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2019 по делу N А66-11047/2019 в отношении открытого акционерного общества "Ржевский маслосыркомбинат" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковтонюк Т.А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2019 по названному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковтонюк Т.А.

Должностным лицом управления в связи с поступлением жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 14.07.2020 N 20-08/08727 на ненадлежащее исполнение Ковтонюк Т.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в отношении ответчика проведено административное расследование.

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ):

в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ ответчиком в материалы дела N А66-11047/2019 не представлен анализ сделок должника;

в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, абзаца 3 пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий не представил заключение о финансовом состоянии должника;

в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ и пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, ответчиком суду и собранию кредиторов должника не предоставлялось заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

в нарушение абзаца первого пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ Ковтонюк Т.А. назначила на 12.03.2020 проведение собрания кредиторов должника, на рассмотрение которого не представила свои предложения о порядке продажи имущества должника;

в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, арбитражным управляющим в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника по состоянию на 30.04.2020 не отражена балансовая стоимость 92 объектов основных средств, выявленных в ходе проведенной инвентаризации;

в нарушение абзаца второго пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчету конкурсного управляющего должника по состоянию на 30.04.2020 ответчиком не приложен реестр требований кредиторов должника;

в нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ Ковтонюк Т.А. не подготовила отчет о движении денежных средств должника от 30.04.2020.

По фактам выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 28.09.2020 N 00726920 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий в числе прочего обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу пункта 2 той же статьи Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В установленный пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ срок арбитражный управляющий не представил в рамках дела N А66-11047/2019 анализ сделок должника, заключение о финансовом состоянии должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 27.12.2004 N 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Ответчиком в нарушение приведенных норм при исполнении обязанностей временного управляющего должника указанное заключение не представлялось.

Доводы арбитражного управляющего по перечисленным нарушениям не свидетельствуют о наличии оснований освобождения его от исполнения установленных Законом обязанностей, не подтверждают наличие у Ковтонюк Т.А. объективных причин их неисполнения и не опровергают событие правонарушения. Доказательств принятия мер к истребованию документации должника в судебном порядке в период процедуры наблюдения арбитражным управляющим не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Информация о результатах инвентаризации имущества должника включена Ковтонюк Т.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 18.02.2020.

Вместе с тем, назначив на 12.03.2020 проведение собрания кредиторов должника, арбитражный управляющий не представил для утверждения предложения о порядке продажи имущества.

Ссылка Ковтонюк Т.А. на полномочия залогового кредитора по утверждению порядка продажи имущества, обремененного залогом, не свидетельствует о наличии оснований непредставления предложений о продаже остального имущества должника.

Доводы арбитражного управляющего в отзыве на заявление управления о принятии на собрании кредиторов 31.08.2020 решения о реализации имущества должника одним лотом и о намерении организовать утверждение положения о продаже имущества должника в части незалогового имущества после представления залоговым кредитором положения в части залогового имущества не опровергают событие нарушения, поскольку указанные Ковтонюк Т.А. обстоятельства имели место после истечения срока, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона N 129-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Арбитражным управляющим в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 30.04.2020 не отражена балансовая стоимость 92 объектов основных средств, выявленных в ходе проведенной инвентаризации.

Ссылка Ковтонюк Т.А. на отсутствие бухгалтерской документации должника не опровергает допущенного нарушения, поскольку доказательств принятия исчерпывающих мер к получению такой документации не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагается реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В нарушение данной нормы к отчету конкурсного управляющего должника по состоянию на 30.04.2020 Ковтонюк Т.А. не приложен реестр требований кредиторов должника, не подготовлен отчет о движении денежных средств должниа.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии с его стороны отчета по состоянию на указанную дату, а также о представлении отчета со всеми необходимыми приложениями по состоянию на 18.05.2020 подлежат отклонению.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2020. Согласно жалобе уполномоченного органа, поступившей в управление, данный отчет являлся приложением к жалобе.

Дата отчета согласуется с назначением Ковтонюк Т.А. собрания кредиторов должника в заочной форме на 18.05.2020 (дата окончания приема бюллетеней), сообщение о котором размещено в ЕФРСБ 30.04.2020 со ссылкой на возможность ознакомления с документами, представляемыми к собранию, начиная с 04.05.2020, а также включением в повестку дня собрания вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Доказательств представления отчета от 30.04.2020 кредиторам со всеми установленными приложениями арбитражным управляющим не представлено. Ссылка на представление в арбитражный суд отчетов по состоянию на 18.05.2020 не опровергает установленных управлением нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии Ковтонюк Т.А. события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона N 127-ФЗ. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении вынесен управлением ранее срока окончания административного расследования, судом отклоняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Определением управления от 15.09.2020 срок административного расследования продлен до 14.10.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен 28.09.2020.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт составления протокола об административном правонарушении до окончания срока административного расследования, установленного в определении о продлении срока административного расследования, не является нарушением процедуры административного производства.

Материалами дела подтверждается, что о составлении протокола об административном правонарушении Ковтонюк Т.А. извещена почтовыми отправлениями по адресам места регистрации и направления корреспонденции, соответствующее письмо получено 23.09.2020.

Ковтонюк Т.А., располагая информацией о проведении административного расследования, дате составления протокола об административном правонарушении, имела возможность письменно изложить свою позицию по факту выявленных нарушений либо направить в административный орган своего представителя, поэтому доводы подателя жалобы о командировках не свидетельствуют о лишении Ковтонюк Т.А. права на защиту.

Будучи извещена о составлении протокола об административном правонарушении Ковтонюк Т.А. на составление протокола об административном правонарушении явку уполномоченного представителя не обеспечила, ходатайств об отложении составления протокола не заявила.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения Ковтонюк Т.А. к административной ответственности не допущено.

Оснований признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу названной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, апелляционный суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, вопреки позиции подателя жалобы, не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-13306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковтонюк Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина