Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-13432/21 по делу N А40-179348/2020

город Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-179348/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-179348/20, по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ООО "Флэшбизнесгрупп" (ОГРН 1037739925937) третье лицо: Госинспекция по недвижимости

об обязании демонтировать

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богадеев А.В. по доверенности от 18.12.2020 г.;

диплом номер ВСГ 3258240 от 26.06.2008 г.,

от ответчика: Бойко С.Е. по доверенности от 12.04.2021 г.;

диплом номер ДВС 0377568 от 19.06.2000 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Флэшбизнесгрупп" (далее - ответчик) об обязании демонтировать строение, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 68, стр. 1А, возведенное над кабельной линией ТП 3769Б-ТП 1609А, с установлением на случай неисполнения решения неустойки в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости.

Решением суда от 08.02.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит кабельная линия ТП 3769Б-ТП 1609А, проходящая по адресу: г. Москва, пр. Мира, д.68, стр.1А.

Как указывает истец, ООО "Флэбизнесгрупп" на праве собственности принадлежит строение, возведенное над кабельной линией ТП 3769Б-ТП 1609А., расположенное по адресу: г.Москва, пр. Мира, д.68, стр.1А.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести демонтаж строения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ, одним из видов зон особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ, порядок установления таких зон регламентирован Правительством РФ.

Охранная зона указанной линии электропередач установлена в соответствии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что отражено в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположена опора.

В соответствии с п. 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. б) п. 9 Правил N 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с п. 12 Правил N 160, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных п. п. 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных п. 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как верно установил суд первой инстанции, акт от 03.09.2020, представленный истцом, подписан только представителем филиала истца и не содержит сведений о том, какие исследования на месте проводились и каким образом под зданием был обнаружен кабель, а также сведений о том, под какими именно помещениями здания 1914 года постройки этот кабель был проложен в 1970 году.

В рамках дела N А40-179348/20 было установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 г. в собственности ООО "ФлэшБизнесГрупп" находится нежилое помещение общей площадью 3184,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, пр-т Мира, вл.68, стр. 1А на, основании договора купли-продажи нежилых помещений с ООО "ТрейдИнформ".

Спорное помещение являлось помещением бывшей трансформаторной подстанции и помещением бывшей электротехнической лаборатории, примыкающие к цокольному этажу нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, проспект Мира, д.68, строение 1А.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу А40-61237/2016 установлено, что существование пристройки как минимум с 1966 года подтверждено не только материалами дела, но и экспертом, проводившим экспертизу в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик представил результат оказания услуг, представленные истцом ответчика по договору от 23.10.2020, в соответствии с которым установлено, что здание по адресу г.Москва, проспект Мира, д.68, стр.1А указано и выделено красным цветом на инженерно-топографическом плане м 1:500, исходя из плана кабельных трасс филиала и определения трасс с применением генератора, в охранную зону кл 6 Кв ТП 1609-3769 не попадает.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что спорное здание (часть здания), принадлежащая ответчику и используемая под ресторан, расположена на земельном участке, в котором проходит кабель, принадлежащий истцу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-179348/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Валюшкина В.В.