Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 03АП-862/24 по делу N А74-9724/2023

г. Красноярск

15 апреля 2024 г.

Дело N А74-9724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Былковой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" января 2024 года по делу N А74-9724/2023,

УСТАНОВИЛ:

Былкова Наталья Алексеевна (ИНН 191101733052, СНИЛС 157-494-806 1 далее - должник, Былкова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2024 заявление Былковой Н.А. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена Экинджи Регина Рафиловна.

В удовлетворении ходатайства Былковой Н.А. о введении процедуры реализации имущества гражданина судом отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие к должнику требований в размере более пятисот тысяч рублей, не исполненных в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что подтверждает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что неплатежеспособный должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода. Вместе с тем, суд не смог сделать однозначный вывод о невозможности применения к должнику процедуры реструктуризации долгов, поскольку на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, в связи с чем отказал во введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Былкова Н.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2024 отменить в части введения в отношении Былковой Н.А. реструктуризации долгов гражданина и ввести в отношении Былковой Н.А. процедуру реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесенное судом первой инстанции в указанной части незаконно и необоснованно, вынесено без учета конкретных фактических обстоятельств дела. Пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату предоставления плана реструктуризации долгов. Суд не принял во внимание, что должник не трудоустроена, доход в настоящее время отсутствует, что делает исполнение плана реструктуризации заведомо невозможным. Соответственно, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно и влечет за собой значительное увеличение срока проведения банкротных процедур и увеличение расходов для лица, и без того оказавшегося в трудном финансовом положении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба Былковой Н.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.04.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

От Былковой Н.А. суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

От иных лиц, участвующих в деле, ходатайства и отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Существо процедуры реструктуризации долгов заключается в том, чтобы аккумулировать все имущество должника (принять меры по розыску имущества, по формированию конкурсной массы) с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации долгов. В рамках данной процедуры финансовый управляющий принимает меры по формированию конкурсной массы должника-гражданина, обращается в суды с заявлениями об оспаривании сделок должника, направляет запросы в регистрирующие органы, негосударственные фонды, работодателю гражданина с целью установления имущества, принадлежащего должнику, определения размера ежемесячного дохода от трудовой и (или) предпринимательской, иной деятельности.

Факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов. В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений должника следует, что размер требований, предъявленных к гражданину, превышают 500 000 рублей.

В качестве кредиторов указано публичное акционерное общество "Сбербанк России" по кредитному договору от 20.07.2022 N 730282 в сумме 606 674 рубля 76 копеек и акционерное общество "Тиькофф Банк". В подтверждение наличия задолженности представлена справка публичного акционерного общества "Сбербанк России" о наличии задолженности по состоянию на 20.09.2023 по кредитному договору от 20.07.2022 N 730282 в размере 606 674 рубля 76 копеек. Сведения о наличии и размере задолженности перед акционерным обществом "Тинькофф Банк" в материалы дела не представлены.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.12.2023 N ИЭС9965-23-73449903 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

За должником объекты недвижимого имущества, транспортные средства не зарегистрированы (подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.01.2024 N КУВИ-001/2024-13908012, справкой ГИБДД от 08.12.2023).

Сведения о зарегистрированных за должником самоходных машинах и маломерных судах (справки ГИМС и Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Хакасия) в материалы дела не представлены.

В настоящее время должник не работает. Согласно сведениям о трудовой деятельности по состоянию на 15.09.2023 Былкова Н.А. уволена из общества с ограниченной ответственностью "ВБ Восток" 30.01.2023, трудовой договор прекращен по инициативе работника (пункт 3, часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке Отдела по Ширинскому району государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" от 05.10.2023 N 1 о/о Былкова Н.А. не состояла на учёте в качестве безработного три предшествующих года (документы представлены в электронном виде, л.д.6).

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Былкова Н.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявила ходатайство о применении процедуры реализации имущества.

Между тем, такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Оценив обстоятельствах дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение Былковой Н.А не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Напротив, на дату рассмотрения судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) должник соответствует требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у её дохода в связи тем, что она не трудоустроена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что должник находится в трудоспособном возрасте. Доказательства того, что должник имеет проблемы со здоровьем либо имеются иные объективные причины, препятствующие её трудоустройству на иную работу, суду не представлены.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам.

При этом, банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Трудоспособный гражданин, попавший в затруднительную жизненную ситуацию должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.).

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Исходя из положений статей 32, 45, 213.6, 213.9, 213.11, 213.13 Закона о банкротстве сама по себе временная неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом личности должника, трудоспособного возраста, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Должник, являясь трудоспособным гражданином, обязана принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.

Бесперспективность процедуры реструктуризации не может быть констатирована в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

То обстоятельство, что должник не исполняла длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способна в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

В связи с тем, что процедура банкротства инициирована самим должником, то при отсутствии достаточного дохода, как указывает должник, процессуальная позиция о необходимости введения процедуры реализации имущества не направлена на достижение целей банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, а направлена на избавление должника от долгов в нарушение прав и интересов кредиторов.

Между тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил должник, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, несения ответственности за нарушение обязательств, что может быть восполнено на стадии реструктуризации долгов.

Расходы на финансирование процедуры банкротства подлежат возмещению за счет конкурсной массы, а не должника лично (абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве), соответственно само по себе введение в отношении Былковой Н.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина не влечет для неё дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий.

В свою очередь, введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно заявлению должника о признании её несостоятельным (банкротом), кредитные средства были взяты на обучение, покупку техники и бытовые расходы, тогда как указание на то какую именно технику покупала должник и по какой причине она отсутствует в списке принадлежащего должнику движимого имущества отсутствует. Также указано, что должник имеет периодические подработки, но не указан объем получаемого дохода, при этом она не получает пособие по безработице и не имеет официального источника доходы от трудовой деятельности с начала 2023 года.

В такой ситуации, оценка реального финансового положения должника возможна только при реализации всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, что возможно только в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, пришел к правильному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" января 2024 года по делу N А74-9724/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко