Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-10220/21 по делу N А56-78002/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-78002/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10220/2021) индивидуального предпринимателя Качанова Николая Михайловича на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-78002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Качанову Николаю Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 184 723 руб. 79 коп. задолженности по договорам теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме N 5843.039.н и от 01.08.2019 г.N 5844.039.н, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца 184 723 руб. 79 коп., состоящих из:

141 482, 31 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 5843.039.н от 01.08.2019 в период с сентября 2019 по май 2020,

7 736, 26 руб. - неустойки за период просрочки с 26.11.2019 по 31.08.2020, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 4, 25%;

33 916, 06 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 5844.039.н от 01.08.2019 в период с октября 2019 по май 2020,

1 589, 16 руб. - неустойки за период просрочки с 26.12.2019 по 31.08.2020 г., исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 4, 25%;

неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа согласно пункту 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении",

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что рассмотренный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку нежилое помещение приобретено и используется ответчиком не для предпринимательских целей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и индивидуальным предпринимателем Качановым Николаем Михайловичем подписаны договоры теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме N 5843.039.н и от 01.08.2019 N 5844.039.н от 01.08.2019, по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком, на котором в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ лежит обязанность подтверждения факта надлежащего исполнения обязательства, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апеллянта о том, что спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил компетенции в силу отсутствия экономического характера спора, также противоречат нормам процессуального права и материалам дела.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В силу подпунктов 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями распределения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами (экономический характер спора), и субъектный состав сторон.

В данном случае изложенные критерии соблюдены, в силу чего суд первой инстанции, установив, что характер спора (взыскание ресурсоснабжающей организацией долга по оплате ресурса, поставленного в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю) и субъектный состав (истец - акционерное общество, ответчик - индивидуальный предприниматель) позволяют отнести настоящее дело к компетенции арбитражных судов, правомерно рассмотрел дело по существу.

Ссылки апеллянта на то, что нежилое помещение, в отношении которого осуществлялись поставки тепловой энергии, приобреталось ответчиком как физическим лицом, отклоняются, поскольку с учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и характеристик помещения как нежилого спор относится к компетенции арбитражных судов.

Такой правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС16-15109 от 24.01.2017.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 по делу N А56-78002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Судья

Г.Н. Богдановская