Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 18АП-2689/21 по делу N А76-4573/2020

г. Челябинск

29 апреля 2021 г.

Дело N А76-4573/202020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-4573/2020 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаляпина Эдуарда Борисовича.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала - Болотников Александр Вячеславович (доверенность от 20.06.2018 сроком до 19.09.2023, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"" (далее - общество "Россельхозбанк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шаляпина Эдуарда Борисовича (далее -Шаляпин Э.Б., должник).

Определением от 29.01.2021 заявление общества "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Шаляпина Э.Б. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина; требование общества "Россельхозбанк" в размере 11 166 244 руб. 17 коп. признано обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника после его открытия; финансовым управляющим утверждена Меньщикова Ирина Владимировна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с определением суда от 29.01.2021, общество "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, ввести в отношении Шаляпина Э.Б. процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реализацию имущества гражданина.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что процедура реструктуризации долгов введена неправомерно, поскольку у должника отсутствует доход для реализации плана реструктуризации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная от 03.03.2021 жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 27.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 157800/0110 от 07.07.2015.

Исполнение обязательств общества "Уральская строительная компания" перед банком по договору об открытии кредитной линии N 157800/0110 от 07.07.2015 обеспечено поручительствами: Шаляпина Э.Б. по договору поручительства N 157800/0110-9/2 от 07.07.2015, Недоспасова Владимира Анатольевича по договору поручительства N 157800/0110-9/1 от 07.07.2015.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.09.2016 по делу N 2-3290/2016 по делу о взыскании задолженности по указанному кредитному договору утверждено мировое соглашение между обществом "Россельхозбанк", обществом "Уральская строительная компания" и поручителями.

На принудительное исполнение определения от 13.09.2016 об утверждении мирового соглашения выдан 10.01.2018 исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 по делу N А76-30203/2018 на основании заявления общества "Уральская строительная компания" возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением от 06.11.2018 по делу N А76-30203/2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - наблюдение.

Решением от 28.03.2019 общество "Уральская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением от 15.02.2019 по делу N А76-30203/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уральская строительная компания" включено требование общества "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии N 157800/0110 от 07.07.2015 в размере 18 441 948 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 13 333 331 руб. 34 коп., проценты - 4 139 631 руб. 03 коп., комиссия - 55 639 руб. 63 коп., неустойка - 913 346 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 157800/0110-7.2 от 07.07.2015: нежилого помещения площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, д. 32, пом. Блок 1, кадастровый паспорт номер 74:30:0103010:2088; нежилого помещения площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, д. 32, пом. Блок 2, кадастровый номер 74:30:0103010:2046.

Судебные акты вступили в законную силу.

Поскольку имеющаяся задолженность обществом "Уральская строительная компания", либо поручителями не была погашена, общество "Россельхозбанк" 07.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Шаляпина Э.Б. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; включении требования общества "Россельхозбанк" по кредитному договору N 157800/0110 от 07.07.2015, в том числе: 13 299 860 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу, 4 139 631 руб. 03 коп. неустойка (штрафы, пени), 55 639 руб. 63 коп. комиссия.

Определением от 14.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шаляпина Э.Б.

Обществом "Россельхозбанк" заявлено ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, согласно которому задолженность Шаляпина Э.Б. составила 11 166 244 руб. 17 коп., из которых 6 057 626 руб. 2 71 коп. основного долга, 4 139 631 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом, 913 346 руб. 80 коп. неустойка, 55 639 руб. 63 коп. комиссии.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному должником в материалы дела отзыва, возложение на него обязательств по исполнению договора кредитной линии преждевременно, поскольку в рамках дела о банкротстве общества "Уральская строительная компания" подлежит реализации залоговое имущество: два нежилых помещения, расположенных по адресу Россия, Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д.32, блок 1, блок 2. (кадастровые номера 74:30:0103010:2088, 74:30:0103010:2046). Согласно проведенной в рамках гражданского дела N 2-3290/2016 рыночная стоимость залогового имущества составляет не менее 14 254 000 руб. за каждый объект. По мнению Шаляпина Э.Б., вырученных в результате реализации залогового имущества денежных средств будет достаточно для полного погашения задолженности перед банком, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на него ответственности как поручителя по обязательствам общества "Уральская строительная компания".

Определением от 29.01.2021 судом первой инстанции заявление общества "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Шаляпина Э.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Меньщикова И.В.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в указанной части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалоб, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В материалы дела указанное выше ходатайство должника не представлено.

Процедура реструктуризации применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника вообще отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, в материалы дела не представлены, доводы общества "Россельхозбанк" носят предположительный характер.

Кроме того, судом установлено, что в результате реализации залогового имущества в рамках дела А76-30203/2018 существует возможность удовлетворения требований общества "Россельхозбанк".

Принимая во внимание изложенное, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наиболее эффективным будет введение процедуры реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суды первой инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Меньщиковой И.В.

Нарушения порядка утверждения финансового управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-4573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев