Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-2252/21 по делу N А60-46608/2020

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-46608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2020 года по делу N А60-46608/2020

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899,

ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 6686061284, ОГРН 1156686003187)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Квартал" долга в размере 1 498 414,31 руб. за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Заявитель лишь указал, что решение ущемляет его законные права и имущественные интересы ответчика, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, изложенные выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение N 53 от 22.04.2021 на сумму 100 000 руб.; платежное поручение N46 от 15.04.2021 на сумму 68 347 руб.58 коп.; платежное поручение N39 от 08.04.2021 на сумму 20 000 руб.; платежное поручение N42 от 09.04.2021 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение N43 от 09.04.2021 года на сумму 50 000 руб.). На основании произведенных оплат просит удовлетворить требования частично в размере 1 210 066, 73 руб.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные ответчиком к дополнениям платежные поручения к материалам дела не приобщаются на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" заключен договор энергоснабжения N 34953 от 01.12.2018, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 7.3. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.2. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.8 договора.

В соответствии с заключенным договором в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 313 691,00 кВт*ч. Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком. В спорный период истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, указанные в расчете задолженности.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил долг, истец уменьшил сумму заявленных требований до 1 498 414,31 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключённому без разногласий между сторонами договору энергоснабжения N 34953 от 01.12.2018 объектами электроснабжения являются многоквартирные дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, (д. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 - Приложения N 2 к договору). Также сторонами согласованы точки поставки и учёта, идентифицирующие признаки установленных приборов учёта.

Объём поставленной электроэнергии за февраль - апрель 2020 года определён по приборам учёта по данным показаний, представленных самим ответчиком (приложены к иску). Стоимость рассчитана с применением регулируемой цены.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной в спорный период электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не фактически не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика, исходя из материалов дела, обязательство по оплате отпущенного в спорный период электрической энергии исполнено ответчиком частично, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом, согласно его уточненным требованиям, составила 1 498 414,31 руб.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга на большую сумму, нежели указано в расчете истца, ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность исковых требований.

Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену либо изменение судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика, что частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку оплата поступила после вынесения решения судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность.

Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу N А60-46608/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина А.Н. Лихачева