Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 03АП-772/21 по делу N А33-34047/2019

г. Красноярск

28 апреля 2021 г.

Дело N А33-34047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю: Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 24.12.2020 N N 55/231, диплом N145 от 26.03.1997, свидетельство о перемене имени от 02.12.2005 серии I-БА N507777, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 декабря 2020 года по делу N А33-34047/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винал" (ИНН 2461029774, ОГРН 1152468047335, далее - ООО "Винал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление Росреестра Красноярскому краю, ответчик) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными действий ответчика о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.10.2019 об аренде части помещений N 41 и N 43 (исключении из ЕГРН сведений об обременении), об обязании восстановить в ЕГРН запись в пункте 4.2 "ограничение прав и обременение объекта недвижимости": аренда, ООО "Винал", срок действия с 02.12.2015 по 02.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет", индивидуальный предприниматель Эхарти Елена Юрьевна.

Решением суда 17.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что уведомление о расторжении договора содержит дату расторжения договора - с 08.06.2019, однако арендатор получил уведомление от собственников помещений о расторжении договора аренды только 17.04.2019.

С учетом положений пункта 8.2 договора данный договор должен действовать 60 календарных дней до момента расторжения, то есть до 17.06.2019.

Таким образом, уведомление от 06.04.2019 не соответствует и нарушает условия договора, что должно было явиться основанием для отказа в регистрации записи. Кроме того, заявитель обращает внимание, что на момент внесения государственным регистратором оспариваемой записи в реестр - 01.10.2019, договорное условие об обязательной выплате неустойки (пункт 8.2) арендодателем соблюдено не было, документ, подтверждающий оплату неустойки, в регистрирующий орган представлен не был, что также являлось основанием для отказа в совершении записи.

Заявитель также считает, что имеется объективная невозможность разрешения спора до рассмотрения дел N А33-19951-10/2019 и N А33-17087/2019, так как судебные акты по указанным делам будут иметь преюдициальное значение по тем же вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Смак" (арендодатель) и ООО "Винал" (арендатор) подписали договор аренды от 02.12.2015 N 1А, согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилых помещений (арендуемые помещения), с целью осуществления торговой деятельности, согласно уставным документами, и не может использоваться в любых иных целях без письменного согласия арендодателя.

Как определено договором (пунктами 1.2.1, 1.2.2) арендуемые помещения расположены по адресу:

- город Красноярск, улица Ботаническая, дом N 18, корп. 1, часть помещения N 41, общая площадь помещения N 41 составляет 367 кв.м, помещение находится на 1 (первом) этаже 5-этажного жилого дома. арендуемая площадь части помещения составляет 88,2 кв.м, в том числе 52,0 кв.м - торговая площадь, 36,2 кв.м - площадь подсобных помещений.

- город Красноярск, улица Ботаническая, дом N 18, корп. 1, часть помещения N 43, общая площадь помещения N 43 составляет 278.7 кв.м, помещение находится на 2 (втором) этаже 5-этажного жилого дома. Арендуемая площадь части помещения составляет 70,2 кв.м, в том числе 70,2 кв.м - торговая площадь.

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи отражается характеристика и техническое состояние помещения на момент передачи его в аренду.

В пункте 3.1 стороны договора определили срок его действия, а именно: с 02.12.2015 по 02.12.2022. В случае если ни одна из сторон не выразила желание прекратить действие договора, договор продлевается на новый срок и на тех же условиях.

Разделом 8 договора определен порядок и основания досрочного расторжения.

Согласно пункту 8.1 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Как указано в пункте 8.1.1 договора, по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется арендуемым помещением с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения помещения либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает состояние арендуемого помещения; более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

Согласно пункту 8.1.2 договора по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда: арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создают препятствия пользованию этим помещением в соответствии с условиями настоящего договора или его назначением; переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра этого помещения при заключении договора; арендуемое помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендодателю письменного предупреждения необходимости исполнения им обязательства за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора любая из сторон вправе в любое время добровольно досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, но при этом обязана выплатить другой стороне неустойку равную сумме арендных платежей (действующих на данный момент) за один месяц. Сторона, желающая досрочно расторгнуть договор, уведомляет об этом другую сторону не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения договора. Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, и при условии урегулирования всех взаиморасчетов сторон.

ООО "Смак" (продавец) и Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна (покупатели) заключили договор купли-продажи от 01.03.2019.

Согласно данному договору продавец, в числе иного недвижимого имущества, продал покупателям нежилые помещения: N 41/1 общей площадью 321 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18 стр. 1, кадастровый номер 24:50:0100156:1238; N 43 общей площадью 278,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18 стр. 1, кадастровый номер 24:50:0100156:636.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи продавец уведомил покупателя о том, что помещения находятся под обременением договора аренды от 02.12.2015 на срок до 02.12.2022 с ООО "Винал".

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от 01.03.2019 покупатели уведомлены об обременении помещения на момент подписания настоящего договора договором аренды от 02.12.2015 на срок до 02.12.2022 с ООО "Винал".

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 право собственности Медведевой Елены Геннадьевны, Медведевой Ольги Михайловны, Медведевой Елены Владимировны на помещение N 41/1 зарегистрировано 25.03.2019. Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 право собственности Медведевой Елены Геннадьевны, Медведевой Ольги Михайловны, Медведевой Елены Владимировны на помещение N 43 зарегистрировано 20.03.2019.

13.04.2019 новые собственники помещений N 41/1 и N 43 по адресу: г. Красноярск ул. Ботаническая, стр. 18 (Медведева Е.Г., Медведева О.М., Медведева Е.В.) направили ООО "Винал" уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды от 02.12.2015 N 1А, в котором указали, что в соответствии с пунктом 8.2 договора просят считать договор аренды от 02.12.2015 N 1А расторгнутым с 08.06.2019. Уведомление получено истцом 17.04.2019.

Медведева Е.Г., Медведева О.М., Медведева Е.В. платежным поручением от 29.11.2019 N 10 перечислили на счет ООО "Винал" 47 520 рублей неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды N 1А от 02.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу N А33-15651/2019 по заявлению ООО "Винал" признаны незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации в апреле-мае 2019 прекращения обременения нежилых помещений N41 и N43 по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, дом 18, корп.1, на основании договора аренды N1А от 02.12.2015 сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022, как противоречащие положениям Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушенных прав и законных интересов ООО "Винал" суд обязал Управление Росреестра по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения в виде аренды обществом с ограниченной ответственностью "Винал", на основании договора аренды от 02.12.2015 N1А, сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022 нежилых помещений N41/1, N43 по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д.18, стр.1.

Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна (продавцы) и Эхарти Елена Юрьевна (покупатель) подписали договор купли-продажи от 28.11.2019, согласно которому продавцы продали покупателю:

- нежилое помещение N 41/1 общей площадью 321 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18 стр. 1, кадастровый номер 24:50:0100156:1238.

- нежилое помещение N 43 общей площадью 278,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18 стр. 1, кадастровый номер 24:50:0100156:636.

11.09.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось ООО "Винал" с требованием исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу N А33-15651/2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письме от 10.10.2019 N 46/22957 сообщило ООО "Винал", что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу N А33-15651/2019 поступило в Управление 20.09.2019, в результате чего 24.09.2019 в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды N 1А от 02.12.2015 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100156:1238, 24:50:0100156:636 были восстановлены.

В дальнейшем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 04.09.2019 в КГБУ МФЦ обратились Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Елена Владимировна с заявлениями о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилых помещений N 41/1, N 43 по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1.

01.10.2019 государственным регистратором прекращена запись о договоре аренды от 02.12.2015 N 1А.

Ссылаясь на нарушение Управлением прав и законных интересов ООО "Винал", последнее обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав заявителя действиями Управления Росреестра по Красноярскому краю по прекращению записи о договоре аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 N КУВИ-001/2019-11097250 право собственности Медведевых на помещение N 41/1 зарегистрировано 25.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 N КУВИ-001/2019-11097116 право собственности Медведевых на помещение N 43 было зарегистрировано 20.03.2019.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 в КГБУ МФЦ обратились Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Елена Владимировна с заявлениями о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилых помещений N 41/1, N 43 по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1.

В качестве документов, подтверждающих прекращение договора аренды, на государственную регистрацию представлены: уведомление от 06.04.2019 о расторжении с 08.06.2019 договора аренды N 1А от 02.12.2015 со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 8.2 указанного договора; опись вложения в ценное письмо, согласно которой ООО "Винал" направило уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды N 1А от 02.12.2015; уведомление о вручении 17.04.2019 заказного письма администратору ООО "Винал" по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, пом. N41/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды N 1А от 02.12.2015 получено ООО "Винал" 17.04.2019.

Кроме того, Медведевой Е.Г., Медведевой О.М., Медведевой Е.В. произведена оплата ООО "Винал" 47 520 рублей неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды от 02.12.2015 N 1А.

Поскольку арендодатели (Медведева Е.Г., Медведева О.М., Медведева Е.В.), являющиеся собственниками помещений на дату совершения оспариваемых действий, реализовали право на односторонний отказ от договора аренды, данный договор прекратил свое действие.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением от 15.10.2020 по делу N А33-2622/2020 судом было отказано в удовлетворении иска ООО "Винал" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.12.2015 N 1А.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что на государственную регистрацию представлено заявленное в соответствии с пунктом 8.1 договора правообладателем недвижимого имущества уведомление о расторжении договора с доказательствами его вручения арендатору, государственным регистратором правомерно прекращена запись об обременении на основании договора аренды от 02.12.2015 N 1А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что оценка действий государственного регистратора сама по себе не направлена на восстановление интереса заявителя, удовлетворение заявленных требований не повлечет преследуемых обществом правовых последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылки апеллянта на нарушение договорного порядка расторжения спорного договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные заявителем нарушения не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам апеллянта, суд правомерно отказал в приостановлении производства по делу до разрешения споров по делам N А33-19951-10/2019 и N А33-17087/2019 со ссылкой на то, что рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения указанных заявителем дел.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2020 года по делу N А33-34047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко