Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 15АП-6413/21 по делу N А53-35245/2019

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2021 г.

дело N А53-35245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

Лушников Александр Олегович: лично (паспорт);

финансовый управляющий Лушникова Александра Олеговича - Козлов Сергей Константинович лично и его представитель Кононов А.С. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лушникова Александра Олеговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2021 по делу N А53-35245/2019 об удовлетворении заявления об обязании должника передать документацию финансовому управляющему

по заявлению финансового управляющего Лушникова Александра Олеговича - Козлова Сергея Константиновича об истребовании имущества у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лушникова Александра Олеговича (ОГРНИП 309618933400087, ИНН 610201113582),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лушникова Александра Олеговича (далее - должник), финансовый управляющий Козлов Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Лушникова Александра Олеговича передать финансовому управляющему Козлову Сергею Константиновичу следующего имущества - легковой седан АУДИ А8L, 2011 г.в., ГРЗ К008НХ61, VIN WAUZZZ4H8BN011557, цвет черный, кузов N WAUZZZ4H8BN011557, модель, двигатель N 004911.

Определением от 17.03.2021 суд обязал Лушникова Александра Олеговича передать финансовому управляющему Козлову Сергею Константиновичу транспортное средство: легковой седан АУДИ А8L, 2011 г.в., ГРЗ К008НХ61, VIN WAUZZZ4H8BN011557, цвет черный, кузов N WAUZZZ4H8BN011557, модель, двигатель N 004911.

Определение мотивировано тем, что должником до настоящего момента меры по добровольной передаче имущества не предприняты.

Лушников Александр Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника диагностирована коронавирусная инфекция, в связи с чем требование на данный момент исполнено быть не может, однако должник намерен добровольно произвести передачу транспортного средства финансовому управляющему.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражал в отношении заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 (резолютивная часть от 26.12.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Лушникова Александра Олеговича введена процедура банкротства граждан -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) индивидуальный предприниматель Лушников Александр Олегович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.

12.11.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего об обязании должника передать транспортное средством. Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит три транспортных средства: Лифан, Ленд Ровер Рейндж Ровер, Ауди А8L. Лифан и Ленд Ровер переданы по актам от 24.08.2020 и от 08.09.2020 соответственно, однако обязанность по передаче транспортного средства Ауди не исполнена.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае транспортного средства и квартиры.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче имущества, принадлежащего должнику.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой седан АУДИ А8Ь, 2011 г.в., ГРЗ К008НХ61, VIN WAUZZZ4H8BN011557, цвет черный, кузов N WAUZZZ4H8BN011557, модель, двигатель N 004911.

Доказательства передачи данного имущества или наличия уважительных причин для неисполнения должником требований Закона о банкротстве в части передачи имущества в материалах дела отсутствуют.

Должником не опровергнут факт нахождения у него транспортного средства.

Определениями от 20.11.2020, от 26.01.2021 суд предложил должнику принять меры к передаче имущества финансовому управляющему.

Между тем, должник доказательств передачи имущества финансовому управляющему не представил.

Доводы должника о том, что передаче транспортного средства препятствовал факт диагностирования коронавирусной инфекции, подлежат отклонению, поскольку решение о признании должника банкротом принято 30.07.2020 и заявление финансовым управляющим подано 12.11.2020, а диагноз поставлен должнику 13.02.2021, соответственно, значительно позже возникновения у него обязанности по передаче имущества. Транспортное средство не передано до настоящего времени - по прошествии более 8 месяцев после возникновения обязанности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего об обязании Лушникова Александра Олеговича передать ему спорное транспортное средство.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-35245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян