Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-17692/21 по делу N А40-236806/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-236806/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПСУ-25"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-236806/20,

по иску ООО "ПСУ 25" (ИНН 9715206856) к ООО "НОРДТРАНС" (ИНН 7810745815) о взыскании задолженности договора субподряда N 307-7/04Н от 01.10.2020 в размере 198.378 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСУ 25" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "НОРДТРАНС" задолженности в размере 191.300 руб. 00 коп., неустойки в размере 7.078 руб. 10 коп.

Определением суда от 04.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2020 между сторонами заключен договор подряда N 220/1009-01 (далее - договор) на выполнение в соответствии с проектно-сметной документацией, комплекса работ по устройству строительного водопонижения на объекте: "Вынос канализации для строительства уличной дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления МЖД до 2 МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой (9 участок) по адресу: г. Москва, МКАД 31 км 12, стр. 1" (объект).

Стоимость работ согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, определяется на основании протокола о договорной цене (приложение N 1) и составляет 429.000 руб., при этом итоговая стоимость определяется исходя из стоимости монтажа и демонтажа установки водопонижения, количества иглофильтров, а также фактического времени эксплуатации установки водопонижения, которое исчисляется в сутках с даты подписываемого сторонами акта монтажа установки водопонижения до даты письменного уведомления заказчиком подрядчика о необходимости демонтажа установки водопонижения.

Сроки выполнения работ согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.4 договора, определены в следующем порядке.

Подрядчик обязан приступить к работам в течение 3 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора, на расчетный счет подрядчика при условии соблюдения пунктов 4.11, 4.12, 4.14 договора.

Графиком производства работ (приложение N 2) предусмотрено, что работы предусматривают три этапа: 1-ый этап - доставка оборудования на объект, монтаж и установки водопонижения мод ВВА РТ 90 НА, гидропонижение иглофильтров, срок выполнения работ составляет 3 суток; 2-ый этап - эксплуатация установки водопонижения мод ВВА РТ 90 НА; 3-ий этап - демонтаж установки водопонижения мод ВВА РТ 90 НА.

Вывоз оборудования. 16.09.2020 между сторонами подписан акт передачи объекта заказчиком, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял объект, при этом заказчик уведомляет подрядчика об отсутствии на территории объекта подземных коммуникаций, в связи с чем монтаж иглофильтров разрешается без ограничений.

Сторонами также подписаны: - акт от 17.09.2020 на монтаж установки водопонижения, согласно которому подрядчиком произведен монтаж установки водопонижения мод ВВА РТ 90 НА на объекте, а также монтаж 23 иглофильтров, напорно-всасывающего и сбросного коллектора; - акт от 17.09.2020 ввода в эксплуатацию установки водопонижения, согласно которому подрядчиком введена в эксплуатацию установка водопонижения мод ВВА РТ 90 НА на объекте; - акт от 06.10.2020 на отключение оборудования, согласно которому подрядчиком произведено отключение установки водопонижения мод ВВА РТ 90 НА на объекте; - акт от 06.10.2020 на демонтаж установки водопонижения, согласно которому подрядчиком выполнены работы по демонтажу установки водопонижения мод ВВА РТ 90 НА на объекте; 32 иглофильтров, счетчика потока, напорно-всасывающего и сбросного коллектора.

Подрядчик в обоснование позиции по иску указал, что предусмотренные договором работы выполнены, что подтверждается материалами дела.

Заказчиком, письмом исх. N 135 от 05.10.2020 заявлен мотивированный отказ от приемки работ, ссылаясь на пункты 4.12, 4.3 и 6.1 договора и положения СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Подрядчик ссылается, что заявленный заказчиком отказ от приемки работ не является правомерным, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском в суд.

С учетом отсутствия ходатайств сторон о проведении экспертизы по делу, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта надлежащего выполнения работ со стороны подрядчика, а также не оспоренным мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ.

Соглашаясь с указанными выводами суд, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанной статьей провозглашается норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком были выполнены все принятые на себя обязательства, а именно:

- перечислен авансовый платеж в размере 128 700,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (пп. 3.1.1 Договора);

- объект, пригодный для производства работ, передан по Акту (п. 4.11 Договора);

- предоставлена вода для гидрозамыва иглофильтров и точка сброса дренируемых вод, а также точка подключения к источнику электроэнергии (п. 4.14 Договора);

- проектная документация направлена 10.09.20г. на электронную почту Подрядчика eck-rus@mail.ru. Ни до начала производства работ, ни при их выполнении Истцом никаких замечаний по полноте технической документации, состоянию объекта или по обстоятельствам, угрожающим годности или прочности результата выполняемой работы (п. 4.7 Договора) заявлено не было.

Истец в нарушение п. 4.12 и 6.1 Договора приступил к работам без получения Технического задания согласно акта на монтаж установки водопонижения от 17.09.20г. Количество погружаемых иглофильтров было определено Подрядчиком самостоятельно исходя из профессионального опыта выполнения подобных работ.

Также, в нарушении положений СП 48.13330.2011 "Организация строительства" Истцом не был разработан и согласован с Ответчиком проект производства работ на выполняемый объем работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Условия о качестве выполненных работ предусмотрено пп. 4.1 и 4.3 Договора субподряда N 20/1009-01 от 10.09.20г., а именно: Истец принял на себя обязательства по выполнению работ надлежащего качества в полном соответствии со СНиП.

Статьей 5, п. 5.31 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями N 1, 2) предусмотрено, что при производстве водопонизительных работ сниженный уровень подводных вод должен опережать уровень разработки котлована на высоту одного яруса, разрабатываемого землеройной техникой, т.е. на 2,5-3 м. Такое условие обеспечит выполнение земляных работ "насухо".

Таким образом, понижение уровня грунтовых вод для осушения грунта, обеспечения устойчивости дна и стенок котлованов, создание нормальных условий работы строительных машин и механизмов при производстве строительно-монтажных работ является основным результатом выполняемых Истцом работ.

Согласно п. 7.1.8. СП 250.1325800.2016 (Здания и сооружения. Защита от подземных вод) при невозможности понижения уровня подземных вод ниже дна котлована, в частности, при пересечении им водоупорных слоев, необходимо исходить из практически достижимой глубины осушения и предусматривать дополнительные устройства и мероприятия для удаления подземных вод из нижележащих слоев.

С начала выполнения Истцом работ 17.09.20г. на объекте были установлены 23 иглофильтра, а в виду неэффективности их работы -28.09.20г. установлены дополнительно 9 иглофильтров.

Установка дополнительных иглофильтров не привела к желаемому результату - уровень грунтовых вод не снижался, что делало невозможным дальнейшее производство работ по разработке котлована, на основании чего "29" сентября 2020 г. представителями Ответчика был составлен и подписан акт с перечнем выявленных недостатков, сроком их устранения до 01.10.2020 г., а также с указанием, что дальнейшая разработка котлована К-1-2 невозможна. Представитель Истца от подписания акта отказался.

Меры по устранению недостатков Истцом предприняты не были, в адрес Ответчика были предоставлены акты выполненных работ от 30.09.2020 г., на которые Ответчик ответил мотивированным отказом в части приемки работы установки водопонижения, указав, что приемке подлежат только доставка оборудования и монтаж 32 иглофильтров. Данный мотивированный отказ Истцом проигнорирован и предоставлены акты выполненных работ за период с 01.10.20 по 06.10.20г.-

В свою очередь, принимая во внимание неэффективную работу установки водопонижения, отсутствие каких-либо принятых Истцом мер по улучшению качества выполняемых работ, Ответчиком было принято решение о прекращении работ, в результате чего был составлен акт от "06" октября 2020 г. Представитель Истца от подписания акта отказался.

Ответчик при приемке выполненных работ обязан руководствоваться положениями ГК РФ, а именно статьями 720 и 753.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Ответчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, с участием Истца осмотреть и принять результат выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Истцу.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 753 ГК РФ, Ответчик, получивший сообщение Истца о готовности к сдаче результата выполненных по Договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, то в нем ставят отметку об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из норм статьи 753 ГК РФ, подрядчик при предъявлении иска о взыскании цены выполненных работ должен доказать факт их выполнения и сдачи заказчику. В частности, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт приемки работ, если установлено, что он не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Ответчик не был должным образом извещен Истцом о готовности этапа работ или работ в целом к сдаче-приемке. Соответственно, Истец не вправе ссылаться на односторонний акт в случае отсутствия приемки как таковой, т.е. при отсутствии уведомления Ответчика о готовности результата работ к приемке.

Со стороны Ответчика были соблюдены условия п. 3.3 Договора о сроках предоставления Истцу мотивированных возражений от подписания актов выполненных работ от 30.09.20г. и 06.10.20г., направленные Истцу в форме акта о выявленных недостатках от 29.09.20г., письма исх. N 135 от 05.10.20г. и акта на прекращение работ по водопонижению от 06.10.20г., которые Ответчиком оспорены не были. Ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов Ответчиком не заявлено.

Не смотря на недостижение выполняемыми Истцом работами должного результата, Ответчик принимает выполненные Истцом работы в части доставки и вывоза оборудования установки водопонижения, монтажа и демонтажа иглофильтров на общую сумму в размере 1 1 1 000,00 (Сто одиннадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности судом обоснованно оставлено без удовлетворения, а также требования о взыскании с заказчика неустойки, поскольку является акцессорным требованием в отношении основного требования.

Учитывая приведенные данные и нормы права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены либо изменения принятого по делу по существу правильного решения.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-236806/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова