Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 12АП-3002/21 по делу N А06-3920/2020

г. Саратов

27 апреля 2021 г.

Дело N А06-3920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 27 " апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 27 " апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу N А06-3920/2020

по исковому заявлению управления Федерального казначейства по Астраханской области (ИНН 3015010078, ОГРН 1023000851719)

к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625)

о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в доход федерального бюджета средств в общей сумме 1 697 034,76 рублей в качестве переплаты по заключенному контракту на выполнение работ по объекту,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и администрации муниципального образования "Город Астрахань",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - УКС администрации города Астрахани, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета средств в общей сумме 1 697 034,76 рублей.

В судебном заседании от 26.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где он просил взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в лице УКС администрации города Астрахани за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в доход федерального бюджета средства в общей сумме 1 697 034,76 рублей.

Судом первой инстанции указанные уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальности судебных актов по делам N N А06-10442/2017 и А06-8222/2018 для рассматриваемого спора.

По мнению истца, в спорах по вышеуказанным делам и по настоящему делу договорные отношения имеют разный субъектный состав, а спор по настоящему делу, кроме того, относится к возмещению ущерба Российской Федерации, поскольку, допустив осуществление оплаты по муниципальному контракту от 23.03.2016 N 26 за неподтвержденные расходы, УКС администрации города Астрахани нарушило положения бюджетного законодательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8222/2018 от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по указанному делу, возбужденному по исковому заявлению УКС администрации города Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 689 206 руб., с участием в качестве третьего лица УФК по Астраханской области, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанными выше судебными актами установлено следующее.

23.03.2016 между управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования "Город Астрахань" (впоследствии - УКС администрации города Астрахани) (заказчик) и ООО "СК "Астраханский Автомост" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 26 на выполнение работ по объекту "Проведение капитального ремонта моста в створе ул. Соликамской через р. Кривая Болда в Ленинском районе г. Астрахани".

Согласно справке от 25.10.2017 N 48 о стоимости выполненных работ и затрат за август - октябрь 2017 года, подписанной в двухстороннем порядке, стоимость работ, в том числе с учетом НДС составила 389 138 938,04 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.10.2017 N 60/26/9 установлено, что обязательства подрядчика считаются исполненными в полном объеме на сумму 415 041 650,89 руб. (в том числе НДС 18 %).

В обоснование исковых требований истец по названному делу ссылался на то, что на основании Приказа от 04.04.2018 N 231 УФК по Астраханской области проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (идентификатор контрольного мероприятия N 2018-ПВ.026.1004-2500.015).

При выборочной проверке соответствия объемов строительно-монтажных работ, принятых на основании актов выполненных работ, фактически произведенным работам, произведенной комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика в присутствии представителей УФК по Астраханской области, обнаружены недочеты в сметной документации по объекту, что повлекло за собой оплату неподтвержденных расходов в общей сумме 3 689 206 руб.

По факту выявленных нарушений УФК Астраханской области вынесено предписание от 05.07.2018 N 25-20-11/3 о возмещении причиненного выявленными нарушениями ущерба Российской Федерации и принятии всех необходимых мер по взысканию с ООО "СК "Астраханский Автомост" суммы денежных средств федерального бюджета за неподтвержденные расходы в размере 1 697 034,76 рубля, включая взыскание денежных средств в судебном порядке.

В рамках исполнения предписания Управлением было подано исковое заявление к ООО "СК "Астраханский Автомост" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 206,00 рублей, в том числе денежных средств федерального бюджета в размере 1 697 034,76 рублей; как было указано выше, решением арбитражного суда по вышепоименованному делу в удовлетворении иска было отказано.

Кроме того, судами установлено, что Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело N А06-10442/2017 по иску ООО "СК "Астраханский Автомост" к УКС администрации города Астрахани о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.03.2016 N 26 в сумме 23 880 329,02 руб.

Установив, что УКС администрации города Астрахани не полностью оплатило ООО "СК "Астраханский Автомост" выполненные по муниципальному контракту от 23.03.2016 N 26 работы, суд решением от 23.04.2018 удовлетворил требования ООО "СК "Астраханский Автомост" и взыскал с муниципального образования "Город Астрахань" в лице УКС администрации города Астрахани за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в его пользу задолженность в сумме 23 915 053,11 руб.

Поскольку взаимоотношениям сторон по исполнению муниципального контракта от 23.03.2016 N 26 уже была надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Астраханской области при принятии решения от 23.04.2018 по делу N А06-10442/2017, суды пришли к выводу, что, обращаясь с иском о взыскании 3 689 206 руб. в качестве неосновательного обогащения, истец фактически предпринял попытку возврата денежных средств, взысканных решением в рамках дела N А06-10442/2017, то есть в рассматриваемом случае иск о взыскании переплаты по заключенному контракту направлен, по существу, на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что в силу статей 16, 69 АПК РФ недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеуказанные судебные акты по делу N А06-8222/2018 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Причем в рамках рассматриваемого дела УФК по Астраханской области заявлен иск к муниципальному образованию "Города Астрахань" в лице УКС администрации города Астрахани о взыскании 1 697 034,76 рублей в связи с неисполнением вышеуказанного предписания от 05.07.2018 N 25-20-11/3.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанному делу, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, фактически было установлено отсутствие оснований для исполнения данного предписания, а также установлено отсутствие оснований для вывода о возникновении у ООО "СК "Астраханский Автомост" неосновательного обогащения по контракту в размере 3 689 206 рублей.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов о причинении муниципальным образованием "Город Астрахань" в лице УКС администрации города Астрахани ущерба Российской Федерации в сумме и по основаниям, заявленным в иске.

На основании изложенного суд первой инстанции признал иск УФК по Астраханской области по настоящему делу подлежащим оставлению без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу N А06-3920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина