Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 11АП-5043/21 по делу N А55-16851/2020

г. Самара

27 апреля 2021 г.

А55-16851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Самараэнерго" - до перерыва Карсунцев А.А., доверенность от 29.12.2020,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 19 - 21 апреля 2021 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "УК-3" Ажгихиной М.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу N А55-16851/2020 (судья Рысаева С.Г.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Самарская сетевая компания", внешнего управляющего ООО "УК-3" Ажгихину М.А.,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее -ответчик) о взыскании задолженности в сумме 694.791 руб. 82 коп. по договору энергоснабжения N 05-3039Э от 01.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Самарская сетевая компания", внешнего управляющего ООО "УК-3" Ажгихиной М.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО "УК-3" Ажгихина М.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители подателя жалобы и АО "Самарская сетевая компания"участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО "Самараэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве. В качестве приложений к отзыву, истцом представлены копии актов приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-3039Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале - марте 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры N 20022900068/05/05303931 от 29.02.2020 на сумму 304 761 руб. 01 коп., N20033100104/05/05-303931 от 31.03.2020 на сумму 945 152 руб. 46 коп. (неоплаченная сумма 390 030 руб. 81 коп.).

Ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале - марте 2020 года электрической энергии в размере 694 791 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2020 N 002580-ИсхТол с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 принято заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначена Ажгихина Мария Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти введена процедура внешнего управления.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, задолженность за февраль-март 2020 года является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Податель жалобы указывает на разногласия по объемам за взыскиваемые периоды.

Согласно п.п. 2.2.4., 3.1.20. договора энергоснабжения N 05-3039Э от 01.10.2018 истец имеет право направлять ответчику акт приема-передачи электрической энергии (мощности) для подписания, а ответчик обязан подписать и вернуть акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения от "Гарантирующего поставщика", при отсутствии обоснованных разногласий.

В случае возникновения обоснованных разногласий подписать акт приема-передачи электрической энергии (мощности) с формулировкой "С разногласиями" и вернуть в течение 10 рабочих дней с момента получения от "Гарантирующего поставщика" второй экземпляр акта либо с приложением Протокола разногласий либо с указанием причин и суммы возникших обоснованных разногласий (оспариваемой и неоспариваемой суммы) в самом акте приема-передачи электрической энергии (мощности).

В случае непредставления в установленный настоящим пунктом срок подписанного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в адрес "Гарантирующего поставщика", указанный акт считается согласованным "Сторонами" в редакции "Гарантирующего поставщика".

Как следует из материалов дела, за спорные периоды акты приема-передачи подписаны со стороны ответчика внешним управляющим Ажгихиной М. А. без разногласий, как было указано выше, их копии представлены в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу.

Таким образом, разногласия по объемам между истцом и ответчиком за взыскиваемые периоды отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по оплате в сумме 694.791 руб. 82 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу N А55-16851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Н. Некрасова