Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-7319/21 по делу N А41-13486/2021

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-13486/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Демьянова Евгения Геннадьевича: Коваленко Л.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.07.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/294-н/50-2020-4-1767,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Демьянова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-13486/21, по заявлению Демьянова Евгения Геннадьевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", введении процедуры реализации имущества должника (т. 1, л.д. 5-8).

Заявление подано на основании статей 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года заявление было возвращено Демьянову Е.Г. (т. 1, л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным актом, Демьянов Е.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Демьянова Е.Г., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Демьянов Е.Г. имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в сумме 6 972 189 рублей 29 копеек, срок исполнения которых просрочен более, чем на три месяца.

Полагая наличие у него признаков несостоятельности, Демьянов Е.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление Демьянову Е.Г., суд первой инстанции указал, что дело о банкротстве данного лица неподсудно Арбитражному суду Московской области, а должно рассматриваться в Арбитражном суде Волгоградской области по месту жительства должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Из представленной в материалы дела копии паспорта заявителя следует, что Демьянов Е.Г. с 16.04.19 постоянно зарегистрирована в г. Волгограде (т. 1, л.д. 137-141).

Факт регистрации по указанному адресу Демьяновым Е.Г. не опровергается.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, Демьянов Е.Г. указал, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Калинина, д. 20, кв. 236. При этом срок регистрации установлен с 29.09.2020 по 14.09.2023 (т. 1, л.д. 142).

Таким образом, регистрация должника по месту пребывания по адресу в Московской области осуществлена менее, чем за пять месяцев до составления рассматриваемого заявления (23.02.21) и подачи его в арбитражный суд.

В то же время, с учетом требований норм Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что место жительства Демьянова Е.Г. находится в Волгоградской области, а в городе Балашихе Московской области заявитель временно зарегистрирован по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, так как не свидетельствует об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, то заявление Демьянова Е.Г. о признании его банкротом в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2019 года по делу N А40-93935/2019.

Апелляционный суд также учитывает, что по сведениям ФНС России Демьянов Е.Г. поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства в г. Волгограде, доказательств осуществления заявителем трудовой деятельности на территории Московской области не имеется. Следует также отметить, что кредиторы должника, указанные в рассматриваемом заявлении, преимущественно находятся в г. Москве, то есть на территории иного субъекта Российской Федерации.

Недвижимое имущество, на которое было зарегистрировано право собственности Демьянова Е.Г., также находится в г. Волгограде. Сведений о наличии у Демьянова Е.Г. какого-либо имущества, находящегося в Московской области не представлено.

При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Демьянов Е.Г. просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества, при том, что доказательств наличия какого-либо имущества на территории Московской области материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил поданное заявление Демьянову Е.Г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Демьянов Е.Г. постоянно проживает на территории Московской области со ссылкой на выданные уполномоченными органами справки и заключенные с контрагентами договоры признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно копии паспорта Демьянова Е.Г. на территории Московской области он постоянно был зарегистрирован в период с 01.11.18 по 21.03.19, то есть менее полугода, в остальное время местом регистрации должника являлся г. Волгоград. Допустимых доказательств осуществления Демьяновым Е.Г. трудовой деятельности на территории Московской области не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-13486/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин