Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 07АП-2610/21 по делу N А27-21896/2020

город Томск

28 апреля 2021 г.

Дело N А27-21896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (N 07АП-2610/2021) на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-21896/2020 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (город Кемерово, ул. Рудничная, дом 5, офис 6, ОГРН 1164205057664, ИНН 4205325279) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) (город Кемерово, пр. Ленина, дом 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов от 27.04.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участи, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - заявитель, ООО "Энергоуголь", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС, страховщик) уведомления от 27.04.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица и обязании ГУ КРОФСС РФ Филиал N 18 установить ООО "Энергоуголь" страховой тариф на 2020 год в размере 4,1%, соответствующий 24 классу профессионального риска.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 заявленные требования удовлетворены, уведомление ГУ КРОФСС о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2020 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении требований ООО "Энергоуголь" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку ООО "Энергоуголь" относится к угледобывающим организациям, ограничительные и иные мероприятия, предусмотренные положениям Указа N 239, не подлежат применению к страхователю.

ООО "Энергоуголь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 ООО "Энергоуголь" представило в Фонд в качестве подтверждения основного вида экономической деятельности следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Поскольку документы представлены страхователем с пропуском установленного законом срока Фонд определил страхователю наиболее высокий - 32 класс риска из видов деятельности, указанных в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ "Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующего и угля бурого, подземным способом" код ОВЭД 05.10.16 и установлен страховой тариф в размере 8.5% с 1 января 2020 года, как не подтвердившему ОВЭД соответствии с п.3 Порядка N 55 в текущем году, о чем 27.04.2020 в адрес общества направлено уведомление.

Не согласившись с установленным тарифом страховых взносов, общество обратилось в Кузбасское региональное отделение ФСС РФ с жалобой на действия страховщика и просьбой установить тариф на 2020 год, в соответствии с реально осуществляемым видом экономической деятельности, в удовлетворении которой 14.07.2020 страхователю отказано.

Полагая, что уведомление Фонда от 27.04.2020 является недействительным ООО "Энергоуголь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление от 27.04.2020 нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку возлагает на него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем установленный законом и не соответствующем классу профессионального риска по фактически осуществляемому виду деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N713) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8, 9 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Из положений пункта 5 Порядка следует, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, учитывая то, что страхователем представлялись Фонду документы, подтверждающие осуществлением обществом вида экономической деятельности ("Добыча угля за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого открытым способом" с кодом ОКВЭД 05.10.13), которому соответствует страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1%, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление от 27.04.2020 нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку возлагает на него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем установленный законом и не соответствующем классу профессионального риска по фактически осуществляемому виду деятельности.

Так, материалами дела установлено, что Фонд 28.04.2020 получил от страхователя сведения, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является "Добыча угля за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого открытым способом" по коду ОКВЭД 05.10.13, которому соответствует страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1%.

Довод Фонда о том, что общество в установленный в пункте 3 Порядка N 55 срок (до 15 апреля) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем страхователю правомерно установлен класс профессионального риска - 32 "Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующего и угля бурого, подземным способом" код ОВЭД 05.10.16 и установлен страховой тариф в размере 8.5%, подлежит отклонению, поскольку вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации; Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как указано выше, Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2016 N 305-КГ16-17307, Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить повышенный страховой тариф, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, из материалов дела следует, что деятельность "добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого, открытым способом", код ОКВЭД 05.10.13, осуществлялась обществом на основании лицензии КЕМ 01965ТЭ, дата начала действия лицензии 27.07.2016, дата окончания действия лицензии 20.10.2025. Иные лицензий на недропользование у страхователя отсутствовали, что следует из записей в ЕГРЮЛ,

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, страхователь заведомо не мог осуществлять деятельность по добыче угля подземным способом по коду ОКВЭД 05.10.16, о чем было достоверно известно страховщику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого уведомления Фонда.

Доводы Фонда о том, что учитывая осуществляемый обществом вид деятельности, Указ Президента N 239 на страхователя не распространяются, подлежат отклонению, поскольку письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2020 N 02-09- 11/06-06-8452, дающее разъяснения по вопросам продления сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за I квартал 2020 года, и документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, не содержит перечня видов деятельности, ограничивающий круг страхователей, которые могут предоставлять сведения об основном виде деятельности после 15 апреля в связи с установлением нерабочих дней.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21896/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев